УСТАНОВИЛА: решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми» (далее также решение Пермской городской Думы № 96 от 24 мая 2016 года)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт») о защите прав потребителя, просил обязать ООО «Уральская энергосбытовая компания» заключить договор энергоснабжения жилого дома на условиях
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилось Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее по тексту – истец), указывая, что истец является ресурсоснабжающей организацией по оказанию
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований (л.д. 2-7) ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сослалось на следующие обстоятельства: согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2021 собственниками объекта газоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доле.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что им было получено в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОРЭС-Тамбов», Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, признании предоставленной информации о
установил: постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе Н.Г.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ООО «Т.», общество) признано виновным в совершении административного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт», в котором просил признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора о поставке электрической энергии в жилое помещение по адресу: Тверская <данные изъяты>, и возложить обязанность восстановить лицевой счет №
УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Краснодар Водоканал и ФИО1 заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — «договор»), согласно
установил: ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 1190,02 руб., указав в обоснование требований, что ответчиками не исполняется обязанность по внесению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДРСК» о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить технологическое присоединение земельного участка к электрической сети. В обоснование требований указал, что 25.03.2021 обратился к ответчику с заявлением о технологическом
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с 01 февраля 2015 года по 31
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» о взыскании денежных средств за товар и доставку, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 07 мая 2020 года на сайте Общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет
У С Т А Н О В И Л: Решение Пермской городской Думы от 24 мая 2016 года № 96 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми» утверждены прилагаемые Правила организации транспортного
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о
установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в интересах последгней обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ООО «Газпромежрегионгаз Махачкала№ о признания действии ответчика по начисленную задолженности за поставленный газ незаконным, обязании ответчика исключить из
установил: ИГК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным распоряжения и его отмене.
установил: По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25.05.2021г. директору Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Желдорконтент" ФИО3 за совершение административного правонарушения,
установил: По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25.05.2021г. юридическому лицу Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Желдорконтент" за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭкоСтройРесурс». В обоснование своих требований истец указала, что она проживает с дочерью ФИО5, являющейся <данные изъяты>, в <адрес>, в котором имеется мусоропровод. Истец ежемесячно производит оплату по квитанциям за
установил: в обоснование иска указано, что истец один проживает в частном доме, расположенном по адресу: ***. ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, получает пенсию в размере 12 000 руб., которая в большей части уходит на оплату лекарств. Ответчиком в адрес истца была направлена квитанция
у с т а н о в и л а: Истец Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК», Общество либо истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении сделки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводоканал», ГУПІ СК «<адрес>водоканал» о понуждении к заключению публичного договора на холодное водоснабжение, о понуждении к включению в техническое задание и инвестиционную программу.
установила: ссылаясь на нарушение права потребителя, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Интернешнл» (далее ООО «Ритейл Интернешнл», общество) о расторжении договора, заключенного между ним и ответчиком <ДАТА>, взыскании денежных средств в сумме 49
установил: Определением главного специалиста Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 26 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении сотрудников магазина «Апекс», в связи с отсутствием достаточных
