ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 426 Гражданского кодекса

Решение № 2-3610/2022 от 12.10.2022 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО23, Халатов ФИО24, Аванесян ФИО25 к ООО «ЭкоЮг» о перерасчете платы за коммунальные услуги Определением судьи от 31.03.2022г. исковое заявление в части исковых требований ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27, Аванесян ФИО28 к ООО «ЭкоЮг» о перерасчете платы за
Решение № 2-1197/2022 от 10.10.2022 Лабытнангского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту - АО «Почта России») о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном
Решение № 2-901/2022 от 05.10.2022 Октябрьского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Тимофеев И.А. обратился в суд с иском к Новочеркасскому МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные сети о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа. В обоснование
Решение № 2-4143/2022 от 05.10.2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Хохлова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной», в котором просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 GB графитовый (либо небесно-голубой) за цену 119990 руб., на условиях, изложенных в
Решение № 2-3112/2022 от 28.09.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование исковых требований, с учетом уточнения иска, указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: .....
Решение № 2-4991/2022 от 21.09.2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
Установил : Истица обратилась с иском, в котором просила расторгнуть договор займа от 25 марта 2021 года, принять отказ от сертификата № на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуация ООО «Север», обязать ООО «Север» произвести возврат истице денежных
Решение № 2-604/2022 от 15.09.2022 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Янтарьэнергосбыт», в котором просил: 1) признать незаконными действия ответчика по изменению значений расчетного уровня напряжения в Приложении и , а также уменьшении уровня напряжения в точке подключения Приложение к действующему договору
Решение № 2-2934/2022 от 15.09.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований, с учётом изменений, указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему
Решение № 2-3454/202212 от 12.09.2022 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей за невозврат денежных средств за билет № 04716 от 26.10.2021, штраф.
Решение № 2-1745/2022 от 08.09.2022 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе при осуществлении поставки газа руководствуется Правилами
Решение № 2-2688/2022 от 08.09.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит обязать ответчика - выдать ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 технические условия на технологическое присоединение в
Апелляционное определение № 2-244/2022 от 06.09.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование иска указывает, что 25.07.2021 между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредитования №2021/АК/5504 на сумму кредита 1 383 210 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев с уплатой процентов в размере 26,500% годовых до 25.08.2021, после – 14,500% годовых; по
Решение № 2-2255/2022 от 16.08.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС» МО РФ о понуждении заключить договор, указав в обоснование мотивов иска, что в марте 2022 года его представителем была направлена заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по
Решение № 87О0000-01-2022-000014-40 от 12.08.2022 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)
установил: в суд Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) обратилось муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – административный истец, МП «ГКХ», Предприятие) с административным исковым заявлением к Комитету государственного
Решение № 87О0000-01-2022-000012-46 от 12.08.2022 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)
установил: в суд Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) обратилось муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – административный истец, МП «ГКХ», Предприятие) с административным исковым заявлением к Комитету государственного
Решение № 87О0000-01-2022-000013-43 от 12.08.2022 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)
установил: в суд Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) обратилось муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – административный истец, МП «ГКХ», Предприятие) с административным исковым заявлением к Комитету государственного
Апелляционное определение № 2-1-405/2022 от 09.08.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с Кувшиновой Т.В. в свою пользу задолженность за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения в размере 50 383 руб. 48 коп., расходы по
Решение № 2-2149/2022КОПИ от 08.08.2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 49), к ООО «А» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 155 657,78 р., неустойки – 141 648,78 р., юридических расходов – 4 000 р., компенсации морального вреда – 50 000 р., штрафа.
Определение № 88-14578/2022 от 04.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Втюрина Е.К. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу по содействию его членам в решении общих социально хозяйственных задач «Толмачевский» о прекращении договора, исключении из лицевого счета начислений за период после прекращения договорных обязательств.
Решение № 2-3366/2022 от 27.07.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось с иском к , ., Хрипункову Д.И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени. В обоснование требований истец указал, что за период с 01.07.2018 года по 31.05.2021 года у , и Хрипункова Дмитрия Игоревича образовалась
Решение № 2-684/2022 от 21.07.2022 Жигулевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Миннигул А.М., Миннигул Р.А., Рабек Р.Л. обратились в суд с указанным выше иском, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.136):
Решение № 2-447/2022 от 21.07.2022 Сковородинского районного суда (Амурская область)
у с т а н о в и л : Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт.Ерофей Павлович, жд.ст.Большая Омутная Сковородинского района к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" о запрете введения
Решение № 2-13126/2022230041-01-2022-007915-86 от 12.07.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Чухно ТА. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договоры энергоснабжения на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: и объект недвижимости:
Решение № 2-2988/2022 от 11.07.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истцы в лице представителя Бородулина Евгения Михайловича, обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о заключении публичных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих
Решение № 2-5344/2022 от 11.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Краснодар Водоканал и ФИО1 заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — «договор»), согласно