УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ. по договору купли-продажи он приобрел а/м Тойота Ленд Крузер VIN № г.р.з. № г.в. ТС было зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГ. истец вновь приобрел а/м по договору купли-продажи.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, требованиями о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 10 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО5, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому она
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Т.Р.Н.№ от 20 марта 2018 года заместитель директора по спортивной подготовке Государственного бюджетного учреждения Пензенской
У С Т А Н О В И Л : Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 55100,95 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1853,03 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Зубаревой Э.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0I*** от ДД.ММ.ГГ: просроченного основного долга - 60 416,43 руб., начисленных процентов - 5 021,57 руб., штрафов и неустойки - 1 231,53 руб., а также расходов по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО4 от (дата) г.руководитель группы планирования и диспетчирования производства НОАО «Гидромаш» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л: Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о признании действия ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по направлению в его адрес извещения о досрочном прекращении договора страхования от 19.07.2017г., страховой полис серии ХХХ №, незаконными, взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании незаключённым договора займа от 01.08.2016 между ФИО1 и ООО МФК «Займер», об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Займер», об отсутствии заключённых договоров на
установил: постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 15 декабря 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
установил: постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.10.2017 г. ФИО1 – руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский исследовательский университет имени С.П. Королева» признан виновным в совершении административного
установил: постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.10.2017 г. ФИО1 – руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО «Самарский исследовательский университет имени С.П. Королева» признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ДОНТ «Вольница-2» к ФИО1 о взыскании платы за содержание инфраструктуры отказано и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ДОНТ «Вольница-2» в счет
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 12 марта 2018 года №... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 11 января 2018 года № 2-06/83-2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
установила: ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить приемку работ по строительству индивидуального жилого дома и передать 2/6 доли в праве собственности, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 325220 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6452 рублей 20 копеек, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать назаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в перерасчете арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее по тексту – МП трест «Теплофикация») о признании недействительным акта балансовой принадлежности, вынесении предписания о прекращении подачи тепловой энергии. В обоснование требований указал,
УСТАНОВИЛ: 22 марта 2018 года в 15 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» (далее по тексту ГБПОУ ЯНАО «НУРМК») по адресу: <адрес>, выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Бюджетный Союз» (далее - Общество) о признании договоров займа незаключенными, мотивируя требования тем, что между ФИО3 и Обществом заключены договоры займа по целевой программе «Денежные займы» от 16.02.2017 № 009/ДЗ-2017 на
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры в отношении ООО «Мегион геология», в соответствие с которым общество признано виновным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного Номер по гражданскому делу № 2-35-826/2011 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области от 10.08.2017 года ее привлекли к налоговой ответственности. Данным решением ей начислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 2 708 709 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 09 ноября 2017 года начальник Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 26 декабря 2017 года <данные изъяты> должностное лицо – заместитель генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» ФИО1 признан виновным в совершении
