УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Прим ДВ» был заключен гражданско-правовой договор Номер изъят от Дата изъята о возмездном оказании услуг. По договору истец должна оказать услуги по уборке помещений, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» находящихся по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РА «МФЦ № 5» по г. Адыгейску и Тахтамукайскому отделу Управления Росреестра по Республике Адыгея о признании договора купли-продажи заключенным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации.
УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО2 с иском к ООО «МЦ5 Групп», о защите прав потребителей. Согласно доводам иска, она 13.01.2018 в мебельном салоне «Формула Дивана» торгового центра «МЕГА Адыгея-Кубань», расположенном по адресу: <адрес> приобрела у продавца ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью ТСК «ПИК» (далее - ООО ТСК «ПИК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда в размере 1265900 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг - 30000 рублей (т.1
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 131 929 рублей 51 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 838 рублей 59 копеек,
установила: АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Югинвестлизинг», Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и
установила: в обоснование исковых требований указано, что истец 08.09.2015 с филиалом ФГБОУ ВО «БГУ» в г. Усть-Илимске заключил договор № 030504-9317-1 о предоставлении образовательных услуг, на основании чего был зачислен в группу ПС-15-П по специальности 40.02.01 Право и организация социального
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующее. Между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО2 и ФИО1 по результатам аукциона был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 340 000 руб., с ФИО3 – 344 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что он занимается инвестициями в компаниях сети «Интернет». 13 декабря 2017 г. им была совершена сделка по обмену электронной
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги » (далее - ООО «Удобные деньги») о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ФИО3, компенсации морального вреда в размере
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Стильные линии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: Постановлением Тарумовского районного суда РД от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: Постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Теремок» <адрес>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Установил: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа по которому она передала ответчику в долг до
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Самба» об обязании предоставить абонемент на свободное годовое посещение клуба по цене 3600 рублей согласно рекламе; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав 26.01.2014 года заключил с ЗАО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 32Gb, imei: № стоимостью 34 990
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018 ФИО2 заместитель генерального директора –технический директор АО «Электропривод» ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в августе 2017 г. ей поступил звонок от сотрудников брокерской компании Larson and Holz IT Ltd с предложением по трудоустройству и объяснением принципа заработка на рынке Forex.
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанностей по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РТ Групп» о взыскании ущерба, вследствие неисполнения обязательств по договору подряда. В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома на
