УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12 февраля 2019 года он заключил договор об оказании юридических услуг с ответчиком, стоимость которого составила 23
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за услуги связи в размере 9 567 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,
установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области от 28 марта 2018г. №3, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Кировской области от 14 мая 2018г. №06-15/07515С,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 42 0000 рублей.
у с т а н о в и л: в Свободненский городской суд обратилась с иском ФИО1 к ЗАО «Альтаир» о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения в размере 140 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
у с т а н о в и л: АО «КЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 65239,75 руб. (с учетом уточнений в связи с частичной оплатой 6053,88 руб.), расходы по оплате госпошлины, требования обоснованы тем, что ответчик не исполняет
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.02.2013 от ФИО1 в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче международной кредитной карты <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИРИУС СМИ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 11.07.2018 между ним и ООО «СИРИУС СМИ» был заключен договор купли-продажи № № согласно которому ему был продан пылесос электрический бытовой торговой марки Kirby,
УСТАНОВИЛ 04.04.2013 г. между ФИО4 – залогодержателем, и ФИО2 и ФИО5 – залогодателями, был заключён договор ипотеки, в соответствии с которым было передано в залог жилое помещение, расположенное в <адрес>; указанный договор от имени ФИО5 был подписан ФИО2, действующим на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству строительства Новосибирской области, указав в административном исковом заявлении, что в 2008 г. вложила денежные средства в строительство многоэтажного жилого <адрес> помещениями общественного назначения,
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив следующее. На основании постановления администрации Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО23 и администрацией муниципального образования «Кировское сельское
установил: ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Служба заказчика» (далее по тексту - ООО «УК Служба заказчика») о защите прав потребителя.
установила: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании недействующими: - постановление Администрации г. Омска от 16.05.2019 года № 363-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 4 августа 2014 года № 1041-п» в части
у с т а н о в и л а : Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Юраковой И.М. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что Юракова И.М. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 87
у с т а н о в и л : ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Но Лого Студио», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Но Лого Студио» с 15 апреля 2019г. по 05 марта 2020г., обязать ООО «Но Лого Студио» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-3 Строй» о признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что 29.01.2018 года им, в связи с обнаружением ошибок в паспорте гражданина РФ, был сдан паспорт гражданина <***>. После чего им была получена справка №
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению СК по строительному и жилищному надзору о признании обманутыми дольщиками, в обоснование которого указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению администрации <адрес> был создан жилищно-строительный кооператив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовое решение» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказание услуг по перерегистрации ООО «Фортуна», учредителем (участником) которой является истец. Несмотря на
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 64GB/SilverMQAD2RU/A 359404089107065 от 04.01.2018; взыскании с ООО «Сеть Связной» в его пользу денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 65695,00 руб.; неустойки за нарушение
УСТАНОВИЛ: Названным постановлением должностного лица административного органа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - генеральный директор ОАО «ПМК № 83»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор займа от 11.04.2018г. №; обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить сведения в национальное бюро кредитных историй для удаления хранящихся в нем данных по договору займа от 11.04.2018г. №; обязать ООО МФК
УСТАНОВИЛ: 13 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут при проведении плановой документарной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом творчества и тризма юных «Дружба» (далее по тексту МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба») по адресу: <адрес>, выявлены грубые нарушения
установил: 14.08.2018 г. заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено постановление №ФКС 1/78-18 в отношении должностного лица – начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО5, о назначении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дайнер» бар «DOSKI» в должности контролер-охранник. Трудовая деятельность истца заключалась в охране гостей и системе пропускного режима. При
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, о признании недействительным пункта 3 передаточного акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, в обоснование иска
