УСТАНОВИЛ: Ёгинов М.Ю. обратился в суд с иском к Ёгинову Ю.Ф. о признании заключённым договора дарения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 429 кв.м., с кадастровым номером
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил следующие обстоятельства. Между сторонами по делу был заключен договор № ... от ... г. на поставку песчано-гравийной смеси в количестве 5 000 тонн по цене 70 руб. за тонну, на общую сумму 350 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр» (далее по тексту – ООО «Энергосервисный центр»), в котором, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А. от 25.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нортех» по части 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта
У С Т А Н О В И Л А: Решением Азовского районного суда Омской области от <...> признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, с исключением сведений из государственного кадастра недвижимости.
установил: 14.11.2018 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении и N № вынесено постановление№ № которым должностное лицо- генеральный директор ООО «Больыерк» признан
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 декабря 2018 года генеральный директор ООО СМК «Энергосила» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 декабря 2018 года ООО СМК «Энергосила» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
У С Т А Н О В И Л Постановлением следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области от (дата) в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права и аннулировании записи в ЕГРН, в обосновании иска указав, что 28 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ООО «ОМЕГА» Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас» о взыскании долга по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 01.12.2018 ООО «Пегас», в лице директора ФИО2, получило от истца в долг <данные изъяты> под 25 % годовых и обязалось вернуть указанные денежные средства и
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она обратилась в салон магазин, расположенный по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, с целью приобретения комплекта мебели для детской спальни.
УСТАНОВИЛ: Комель Д.А, обратился в суд с иском к ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» заключен договор купли-продажи на основании выставочного счета на оплату №. Истец
УСТАНОВИЛ: АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 109817 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3396 рублей 36 копеек, указав следующее.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергосервис» (далее ООО «Волгоэнергосервис») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в мае 2018 года работал
У С Т А Н О В И Л А: Григорян С.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 318 745,13 руб., мотивируя свои требования тем, что он работает в ПАО «Полярная геологоразведочная экспедиция» в должности начальника отдела
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что она заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор б/н на оказание юридических услуг. Согласно п. № договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Обжалуемым решением от 24 октября 2018 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Алекс Логистик», указав, что 25.12.2017 между истцом и ответчиком ООО «Алекс Логистик» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300000 рублей на срок по 25.05.2018 с выплатой процентов в размере 3%
У С Т А Н О В И Л: По постановлению контролирующего органа ФИО2 признан виновным в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое привело к дополнительному расходованию
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <...> стороны заключили договор на изготовление набора кухонной мебели, ее доставку и установку, стоимостью 131700 рублей. Договор должен был быть исполнен в срок до
