УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 году истец приобрела у Ответчика в магазине «Пятерочка» карту за 25 рублей, на которую ответчик обязался начислять бонусные баллы за совершенные покупки. О том, что баллы
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г. от 06 декабря 2017 года № 118А-04/17 заместитель генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» ФИО3 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Север» о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет платы за ТБО, взыскании компенсации морального
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла от 23 ноября 2014 года, взыскать стоимость товара в размере 168000 руб., неустойку в размере 359520 руб., компенсацию морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действуя в интересах ФИО4, обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 12.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комплекта косметических средств
установил: На основании трудового договора <номер> от 23.08.2017 года и приказа от 23.08.2017 года, подписанных от имени работодателя Ч.В.В., ФИО1 (далее – истец-ответчик) принят на работу в ООО «Металл-групп» (далее – ответчик-истец, общество) в должности старшего контролера службы контроля.
установил: В суд обратился истец Общество с ограниченной ответственностью «Заполок-Агро» с требованиями установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 23.04.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель ФИО3 предоставляет ему, арендатору ФИО2, принадлежащий на праве собственности жилой дом,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки заключенной. В обоснование указал, что в марте-апреле 2016 с ФИО2 достигнуто устное соглашение о возмездном оказании юридических услуг, в котором ФИО1 обязался за вознаграждение оказывать для ФИО2 комплекс юридических
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от 27.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017, решением судьи Новосибирского областного
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 <Номер обезличен> от 28.08.2017 руководитель администрации муниципального района «Корткеросский» (далее администрации МР
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная финансовая система» о признании договора оферты о представлении займа № от 14.05.2013г незаключенным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш Дом» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «CDEK-Волжский» (далее по тексту – ООО «CDEK-Волжский») о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 24 августа 2017 года он оформил заказ в интернет магазине «GEARBEST» на приобретение сотового (мобильного)
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий договора потребительского кредита <***> от 22.02.2015, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 87392 рубля 24 копейки.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке вклада «<данные изъяты>» по договору №, признать незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке банковской карты, а также счета физического лица №, обязать ответчика разблокировать
УСТАНОВИЛА: Абышкина И.И. обратилась в суд с иском к Яланузяну А.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 06 июня 2016 года между Абышкиной И.И. и Яланузяном А.Р. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежную
