установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее УФАС России по Челябинской области) от 29 июня 2012 года генеральный директор ООО «Астра Системные Технологии» ФИО1 был признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Урал-Нефть» об изменении размера должностного оклада. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Фирма «Урал-Нефть» с 26.05.1999 года, когда между ними был заключен бессрочный трудовой договор, по
УСТАНОВИЛА: Белоконь Г.В. обратился в суд с иском к Сигута В.А. в обоснование, указывая, что 31 декабря 2009г. истец и ответчик заключили двухсторонний договор аренды нежилого помещения, согласно которому, ответчик приняла во временное пользование нежилое помещение истца, расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя директора Департамента – начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития <адрес>ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Орбит Ханделс ГмбХ», ООО «Орбит Хенделс ГмбХ» филиал г. Казань, ООО «Орбит Лонг - Лайф», ООО «Орбит Лонг Лайф - Казань» о защите нрав потребителей.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что проживает в квартире № дома № по . В указанном жилом помещении установлен телефонный аппарат, с истцом заключен договор об оказании услуг телефонной связи и выделен абонентский номер № по спаренным схемам с квартирами №. В настоящее
установила: Хомяков С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Корпорация «Наследие», указав, что 05 октября 2010 года между ним и последним был заключен договор на оказание услуг по оформлению в долгосрочную аренду земельного участка площадью ориентировочно 1-2 га, местоположение относительно жилого
У с т а н о в и л: Ковылкинский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Русско-Лашминского сельского поселения по выполнению обязанностей муниципального заказчика. Указывая на то, что межрайонной прокуратурой
УСТАНОВИЛ: Религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владивостока обратилась в суд с требованиями о признании действующим договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями (2-й этаж, подвал), общей площадью кв.м., расположенного в здании по адресу г., обязать
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит обязать ОАО «РЖД» выполнить фактические действия по технологическому присоединению к электрической сети жилого дома по адресу: <адрес>, вблизи остановочного пункта «<адрес>»,
установил: Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору поручения, истец самостоятельно оформила право собственности на спорную
У С Т А Н О В И Л А: П., попечитель П. - П.Н., Б.С. и Б. обратились в суд с иском к П.С., П.А., П.С.А., К. о расторжении договора безвозмездного пользования помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселением в связи с переходом права
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании за ФИО4 право в силу п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ на имущественный вычет в сумме, израсходованной
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное учреждение «№» (далее - МУ «№»; истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения; о выселении ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения и о снятии ответчика с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 на основании договора купли-продажи от 8 октября 2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 декабря 2010 г. является собственником нежилого помещения . Указанное нежилое помещение с 18 июля 2007 г. на основании договора аренды № от 18.07.2007 г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы за проданное недвижимое имущество, (квартиру), процентов в размере рублей, госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью кв.м,
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 27.03.2009г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда. По договору подряда истец (подрядчик) обязался выполнить следующие работы: заливка фундамента под дом размером 8 х 12 м., с гаражом размером 4x6 м.,
УСТАНОВИЛ: ООО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий одностороннего расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ООО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного
установил: ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании рублей - суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества переданного по договору купли продажи от 30 ноября 2009 г. и рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере рублей в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в погашении регистрационной записи о договоре аренды от 13 октября 2005 года № #### земельного участка в границах г. Ставрополя с
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «...» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ...2010г. в размере ... руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя
Установил: Администрация Асиновского городского поселения обратилась с иском к ООО УК «Содружество» в котором, просила, с учетом уточнения требований, признать договор управления многоквартирным домом по заключенный между собственниками жилых помещений, указанного многоквартирного жилого дома и
УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2010 года мировым судьей 286 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено решение, согласно которого в иске истице ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей было отказано.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Боршодская» о признании действий по обслуживанию домофонного оборудования, установленного доме, незаконными и возложении обязанности - исключить строку «домофон» из счетов-квитанций по квартирам. В обоснование своих требований указали, что
