УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 20 января 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000
у с т а н о в и л а: ОАО «Гостиница Костромской ГРЭС» обратилось в суд с иском к Беляковой М.В. и Беляковой А.Н., просило расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между обществом и ответчиками, выселить ответчиков из
у с т а н о в и л а : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Л.А.Н., С.В.И. о досрочном взыскании 55 253 руб. 92 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, указав на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения №6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Бурба ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения о взыскании с ответчика денежных средств в размере 270128 руб. Свои требования мотивировала тем, что данные денежные средства необоснованно удержаны ответчиком.
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник по трем долям в праве общей долевой собственности земельного участка с/х назначения площадью.. кв.м., находящихся примерно в 1,9 км от ориентира по направлению на юго-запад Ставропольский край,.. , с... . Истцы просят о выделе долей, признании права собственности в
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 20 января 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ в рассматриваемом иске ФИО6 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> ФИО7 договор подряда № По нему она за <данные изъяты> заказала у ответчика изготовление и установку в своей квартире шкафа-купе. Работы должны бить исполнены в течение <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы задолженности в размере 71382, 60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2341, 48 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 12.03.2013 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды части нежилого помещения сроком до 11.02.2014 г. 17.01.2014
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к <Учреждение> о взыскании стоимости обучения, неустойки, расходов на проезд и питание, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 17 октября 2013 года она в Центре занятости заключила договор на обучение в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мучкап-Нива», ООО «Мучкапский завод кирпича» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что она является собственником земельных
установила: ФИО1 предъявила иск к ООО «( / / )» об истребовании оригиналов правоустанавливающих документов на комнату по адресу: ..., полученные обществом по договору поручения № от ( / / ): договор купли-продажи от ( / / ); свидетельство о государственной регистрации права № ... от ( / / );
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго» о признании незаконным расчета количества неучтенного потребления электроэнергии, выполненного на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 36 от 15.10.2013; понуждении к перерасчету безучетного потребления
установила: Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику; ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2012 года возвратить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений и бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в обоснование заявленных
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2013 года министр транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в
установил: Адвокат Кузнецов М.В. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия сотрудников УФСБ России по Псковской области незаконными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, требуя расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать уплаченную по договору сумму 74 790 рублей 80 копеек, неустойку 74 790 рублей 80 копеек, в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф, мотивируя тем, что <дата>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указано, что 08.05.2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ранее Н.Г, обратилась в суд с иском к ООО «ТрейдИнвестГрупп» о взыскании договорной неустойки и излишне уплаченных по договору денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что <дата изъята> года между ООО «Трейдинвестгрупп» - застройщиком и некоммерческой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области), с
