У С Т А Н О В И Л : В Ишимбайский городской суд РБ обратились с самостоятельными исковыми заявлениями о снижении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению с 345600 руб. до 1000 руб., до 2000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ: 20.09.2018 - ФИО3, 20.09.2019 - ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Гацуца обратился с иском к ООО «БумагинЪ», ООО «Веб Сервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между соответчиками заключён договор подряда №, предметом которого являлся ремонт принадлежащего ООО «Веб Сервис» административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 15.12.2016 с ФИО4 в пользу ООО «Воронежский проектный институт «ГИПРОПРОМ» взыскано 500000
у с т а н о в и л а : ШИ. И.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО)) о признании недействительным договора – купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица ФИО1 совместно с ответчиком ФИО3 вели строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Расходы на строительство, газификацию, оплату коммунальных услуг по
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ между К., К. (продавцами) и К., К. (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» и ФИО2
установил: ФИО1 предъявил в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной (притворной) сделкой договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет ОКЕАН, регистрационный знак <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что 15 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор №12/18 на оказание юридических услуг, согласно которому, он взял на себя обязательство по представлению его интересов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого передал ответчику в собственность
УСТАНОВИЛ: ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной Требования мотивированы тем, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2016 года по делу № 2-833\2016 г. с ФИО2 в пользу ООО « <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016 года - январь 2017 года в размере 426 702 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования, мотивирует тем, что **.**.****следователем следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело### по признакам
у с т а н о в и л: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 519 103,60 руб., включая 311 553,82 руб. задолженности по основному долгу, 207 549,78 руб. задолженности по процентам, а также взыскать расходы по
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий физического лица ФИО3 - ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от 22.08.2017 г. по делу № A46-6680/2017 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «ДорСнаб» в лице заместителя директора М.М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МеталлСтройКомплект» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Банком и ИП ФИО1 заключен
установил: /ФИО3./ через представителя по доверенности /ФИО1./ предъявил в суде иск к /ФИО2/ и /ФИО4./ о признании договора на оказание услуг по организации мероприятия № 3 от 15.09.2016 и приложения № 1 к этому договору мнимой (ничтожной) сделкой, указывая в исковом заявлении и дополнительных
установил: /ФИО3./ через представителя по доверенности /ФИО1./ предъявил в суде иск к /ФИО2./ и /ФИО4./ о признании договора на оказание услуг по организации мероприятия № 1 от 14.09.2016 и приложения № 1 к этому договору мнимой (ничтожной) сделкой, указывая в исковом заявлении и дополнительных
установил: /ФИО3./ в лице его представителя по доверенности /ФИО1./ предъявил в суде иск к /ФИО2/ и /ФИО4./ о признании договора на оказание услуг по организации мероприятия № 11 от 21.09.2016 и приложения № 1 к этому договору мнимой (ничтожной) сделкой, указывая в обоснование исковых требований на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бирюса Плюс», ФИО2 о признании недействительным договора аренды помещения, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01 января 2014 года заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Бирюса Плюс»;
установил: ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».
УСТАНОВИЛА: Истец 17.12.2010г обратился в суд с иском к ответчикам Рыженкову Евгению Валерьевичу, Андрющенко Владиславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
