УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь на ст.451 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении заключенного между ними <данные изъяты>. договора купли-продажи 1/722 доли земельного участка общей площадью 17 7700 000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель
установила: ФИО2 (далее- ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата Республики Тыва» (далее - Адвокатская палата Республики Тыва, ННО «АП РТ», ответчик), указав, что он являлся адвокатом, с 9 сентября 2016 г. избран президентом
установил: ФИО3 изначально обратился в суд с иском к АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, и возложении обязанности провести кадастровые работы по установлению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, которое мотивировано тем, что она обратилась с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, и решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.12.2016 её исковые требования частично удовлетворены. В мотивированной
УСТАНОВИЛ: ООО «ЮгАгроПак» в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО10, <данные изъяты> г.р., нежилого здания - главный корпус с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 785,3 кв.м., расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ООО «ОТС-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 775 163,85 руб.: 395 797,03 руб. – сумма займа по договору процентного целевого займа, 179 366,82 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойки в размере 200 000 руб., расходов по
установил: истец обратился в суд с данным иском, указав, что 15.02.2017 между ФИО4 (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» («Исполнитель») был заключен договор № Х-26. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель обязуется по поручению Клиента
у с т а н о в и л: ФИО2, обратился в мировой суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство» (Далее – ООО «АТА») в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №14/7218/Р0239/401424 от 20.10.2014 года за период с 20.10.2014 по 29.06.2017 в сумме 86034.21 руб., расходов по уплате госпошлины в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пробизнесстрой" (далее по тексту – ООО "Пробизнесстрой, общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении факта выполнения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Урал-Трейдинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 355,28 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы
установила: Бедник А.П. обратился в суд с иском к Васильеву И.В., в обоснование требований указал, что 01 января 2016г. между ним и ответчиком был заключен договор о совместном ведении бизнеса, по условиям которого истец принимает участие в совместном ведении бизнеса путем возмездного
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым
установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, указывая, что в период деятельности директора Капитоненко А.В. образовались признаки объективного банкротства ООО «Мяскар» на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 месяца),
У С Т А Н О В И Л А: Истец - администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к Гутте Ф.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском к К.Н.Н., мотивировав свои требования тем, что К.Н.Н. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК.Н.Н. осуществлял
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Завод Югмашдеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. Требования мотивированы тем, что 21.11.2012 года между Банком и ответчиком был
установил: Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Воронежа суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.02.2013 на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность в месячный срок со дня
УСТАНОВИЛ Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с иском к ЗАО «Арго-Моторс», Администрации г.о.Самара о признании недействительным договора уступки права требования от 28 декабря 2018года, признании недействительным право требования ЗАО «Арго-Моторс» к ФИО1 денежных средств в размере 13 835
у с т а н о в и л : Истец ООО «УЖКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95077,85 руб., пени за просрочку платежей в размере 26794,27 руб., итого 121872,12 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Урал-Трейдинг» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 355,28 руб.
установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ГУП РТ «БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании недействительным договора купли-продажи
установил: Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика 5857720 руб. Истец, представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера, в суд явились, на иске настаивали, представили свою правовую позицию в письменном виде.
