У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОРШАНСКХИММАШ» о взыскании задолженности (текущих платежей). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибэнергомаш» (Покупатель) и ООО «Моршанскхиммаш» (Поставщик) заключен договор поставки №
Установил: ФИО1, обратился в суд с иском к СНТ «Радуга» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания уполномоченных
установил: ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 рублей. Заключенный между сторонами договор является
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, указывая, что <дата> ФИО5 предложил ФИО4 оказать ему помощь в продаже либо купить у него <адрес>. Для этой цели <дата> он выдал доверенность на имя истца на право
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ» о признании договора купли-продажи недействительной сделкой в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,указав, что
УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявил иск к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в сентябре 2011 года министр имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5 в присутствии своего заместителя
установила: ФИО1 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 (впоследствии уточненным) о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности от 11 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, по договору о совместной деятельности от 11
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате ответчику автомобиля марки INFINITI ЕХ 25 VIN №..., г.р.з. №..., 2011 года выпуска, взыскании стоимости автомобиля в размере 1887900 рублей, неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать долг по кредитному договору <***> от 26 октября 2012 года общим долгом его, истца, и ответчика ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу одну вторую долю общего долга в размере 188 528 рублей 80 копеек, признать
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 и, в последующем неоднократно уточняя исковые требования и их формулировку в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной
у с т а н о в и л: Истец - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении представитель истца указал, что согласно, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, указав в обоснование, что истцу и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО НОКССБАНК об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что 01 июня 2011 г. между ним и ПАО НОКССБАНК заключен договор ипотеки № <...> согласно условиям которого в обеспечение исполнения обязательства по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО4 в последующем уточнив его, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по
У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая свои требования, указал, что 29 декабря 2012 года заключил с ФИО2 договор займа, согласно которому ответчик получил от него денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком на один год до 29 декабря 2013 года под 12% годовых. В подтверждение указанного
установила: ТСЖ «Надежда 2009» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание нежилого помещение и коммунальных услуг по отоплению.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании жилых домов и земельного участка приобретенными в период брака и совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части. В обоснование
установил: ФИО1 обратился с иском к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО2, ФИО5, ФИО4 об оспаривании решений принятых на собраниях учредителей негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование требований указал, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Свои требования обосновал тем, что Третейским судом при ООО «ВЕРДИКТ» 02.08.2017 года вынесено решение, которым удовлетворены требования гражданина ФИО1 к ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 9721746,40 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1341601 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 769 516 рублей 20 копеек, перечисленных в качестве арендной платы за пользование не предоставленным в аренду земельным участком площадью 0,1792 га, с кадастровым
УСТАНОВИЛА: В обратился в суд с иском к У о взыскании задолженности в сумме 3 272 177 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2015 года установлен факт получения ответчиком выручки с торговой точки истца в 2009, 2010, 2011
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 13 ноября 2013 года истец обратилась в ОАО «СКБ-банк» ДО «Нижнетуринский» с
установила: Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в суд к ФИО2 с исковыми требованиями: расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №2012 от 30.05.2003г. и взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды
