У С Т А Н О В И Л А: административный истец Михайлова Т.В. обратилась с административным иском к Отделу государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании решения об отказе осуществить
установил: Маркин Е.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Хабаровска, ООО «Интер» о признании незаконным разрешения на строительство. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ИНТЕР» является застройщиком объекта капитального строительства «Детский сад,
УСТАНОВИЛ: Дудина Ж.М., первоначально, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о назначении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как жилой дом, состоящий из двух квартир, об исправлении
У С Т А Н О В И Л: Административный истец МБОУ *** «НС** «НС» обратился в суд с иском к Мэрии *** о признании незаконным разрешения на строительство общественного здания административного назначения 2 этап строительства здания со спортивным залом, двухуровневой подземной автостоянкой и
установил: согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом отдела государственного строительного надзора по районам края Государственной инспекции Алтайского края ПОА, ДД.ММ.ГГ обнаружено административное правонарушение, допущенное при
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Автодор-Платные дороги», ООО «ОССП» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 28.04.2019 года истица, управляя автомобилем Х следовала по автомобильной дороге М-11
У С Т А Н О В И Л: К.Е.И., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей К.М.Ж., К.И.Ж. и К.Ж.Ж. обратилась в суд с иском к С.В.И. и администрации г. Славгорода Алтайского края о выделе долей в натуре из недвижимого имущества и признании жилого дома домом блокированной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., и 1/2 доля в праве собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. Первоуральск и с учетом последних уточнений просил суд: - признать жилой дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты>., жилым домом блокированной застройки;
у с т а н о в и л а: Ветрова С.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения, возложении обязанности передать по акту
установил: прокурор города ФИО1, действуя в интересах неопределенного круга лиц, (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» (далее – ответчик) о признании развлекательного аттракциона самовольной постройкой, возложении
установил: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 и ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении ошибки в местоположении границ земельного
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к застройщику ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» об обязании устранить недостатки лифтового оборудования с учетом уточнения требований путем его замены на новые лифтовые конструкции, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, для
установила: в основание административного иска (с учетом заявлений об изменении основания административных исковых требований в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Данилов М.В. указал, что ООО «НЭП» выдало застройщику ОООФСК
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.
УСТАНОВИЛ: Ромазанова Д.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (далее по тексту ООО «УК по УЖФ «Заря»), Главному управлению строительства Тюменской области о признании заключения №, выданного Главным управлением
установила: ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» о признании квартиры частью жилого дома.
установил: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.№ Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймаркет» признано виновным в
У С Т А Н О В И Л А: Хлебников В.Ф. обратился с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании квартиры жилым домом блокированной застройки. Заявленные требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛА: Гаськов Ю.В. обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет), просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ оформленное Распоряжением №
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просил выделить в натуре <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома с отдельным
У С Т А Н О В И Л А: Дементьев М. обратился в суд с иском к ответчикам Боярову А.Е., ООО «Евробалт плюс», ООО «Венера», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, ООО «Магазин строительных материалов «Домострой», в котором, с учетом
УСТАНОВИЛ: 02 декабря 2019 года истцы в лице представителя по доверенности Кудабаевой Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Судака, третьи лица – Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный
УСТАНОВИЛ: Михайлова И.В., Михайлов А.А., Михайлова К.Н., Михайлов Н.А., Михайлова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Резяпову Р.Н., Насырову Р.С. о признании жилого дома многоквартирным малоэтажным жилым домом.
