У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу данной войсковой части 19 611 рублей 59 копеек - денежное возмещение за не возвращённое инвентарное вещевое имущество с перечислением денежных средств на счёт ФКУ «Управление финансового
УСТАНОВИЛ: межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени за 2015-2017 года, мотивируя тем, что за административным ответчиком ФИО1 в спорный налоговый
установил: Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором Новороссийского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части № ФИО1 был признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по *** области (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на имущество и доходы физических лиц.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за совершение налогового правонарушения.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней, штрафа. В обоснование административных исковых требований указала, что
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что между ним и ООО «Обь-Сервис-КИА» (Продавец), заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является новое автотранспортное средство марки KIA RIO, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 710
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно уплаченного НДС. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что по результатам аукциона она приобрела муниципальное имущество
установила: ФИО1 обратился <дата> в Каспийский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО РСП «Строитель - 95» о признании права собственности на квартиры: 2-хкомнатную № и 3-хкомнатную №, расположенные по адресу: <адрес>, МКР №, позиция 13 «а» и обязании ООО РСП
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и штрафа. Свои требования истец обосновала тем, что решением Черкесского городского суда от 18 апреля 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО9 и ФИО3 к ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с иском о признании действий, выразившихся в издании командиром войсковой части 59313-39 (по строевой части) приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении командира отделения пожарной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.44-45), к АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО), о признании приказа ликвидатора № 2/3-ку от 02.08.2017 г. об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировки основания
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Смсфинанс» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Начальник федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 3 845 рублей - излишне
УСТАНОВИЛ: ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части.. . ФИО1, в котором указала, что ответчик проходил военную службу по призыву и приказом командующего войсками … исключен с 1 августа 2015 года с финансового обеспечения ФКУ
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 13 662,67 рубля, в том числе: транспортный налог с физических лиц налог – 13 614 рублей и пеня – 48,67 рубля. В
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России *** (далее – ИФНС ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России *** (далее – ИФНС ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 09.11.2015 г. работала у ответчика в магазине «Каравай» в должности <данные изъяты>. На основании приказа от 30.09.2018 г. она была уволена с работы по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает
УСТАНОВИЛА: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уральский дизель-моторный завод» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании решений комиссии по трудовым спорам незаконными,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Газовик» о возмещении ущерба, указав, что она является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес). 28.10.2017 произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной квартиры. В результате затопления был нанесен ущерб имуществу,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 24598,52 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту – ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере 51725 рублей, неустойку в размере 40367 рублей, штраф в размере 46060 рублей.
