установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «Кронверк» (далее по тексту – ООО СЗ Компания «Кронверк») о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: МОО «Союз потребителей» обратилось в суд с иском в инт. ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> в комплекте с кронштейном, набором для
установил: Т.А.АБ. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» (далее – ООО«Балашиха-Сити»). Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства передан участнику в
установил: К.Е.ВВ., Р.Е.БВ. первоначально обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь-Центр» (далее – ОООЧОО«Витязь-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ФИО3» (с 30января
У С Т А Н О В И Л : В своем исковом заявлении военный прокурор <данные изъяты> гарнизона указал, что ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты> указанной воинской части, а в январе 2018 года был уволен с военной службы и исключен из
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее – МИФНС России № 1 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования следующим обстоятельствами. ФИО3
УСТАНОВИЛА: 12.11.2018 истец обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Константа плюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 22.01.2019 обратился с иском к ООО «Мегастрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании: - задолженности по заработной плате за период с 01.06.2018 по 21.11.2018 в сумме 1010083 рубля 33 копейки,
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, imei № стоимостью 55521 руб. По истечении гарантийного
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Руф Стайл Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда (том 1 л.д. 2-3).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 317214 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по съему квартиры в размере № руб.
установил: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кронверк-4» о возмещении убытков в связи с недостатками жилого помещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Ж.Р.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» о взыскании задолженности по оплате труда за 2017-2018 год в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО КБ «Ситибанк», в обоснование доводов указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях 2006 года, на момент увольнения занимал должность управляющего филиалом. 10.12.2018 приказом № 233/15-к на него наложено дисциплинарное взыскание в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Монополия», в котором с учетом уточнения требований (л.д.88-91) просит признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Монополия» на основании гражданско-правового договора от **.**,** трудовыми за период с **.**,** по **.**,**, установить факт
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Об обязанности по уплате
УСТАНОВИЛ: Начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Минобороны России (далее – военное
установил: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее по тексту ООО «ЖЭУ-1») взыскание ущерба от залива квартиры, обязании произвести ремонт кровли.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Олета» о взыскании в её пользу в счет устранения строительных недостатков <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также
у с т а н о в и л: Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском в защиту публичных интересов Российской Федерации о возложении обязанности по освобождению земельного участка, указав в обоснование, что военной прокуратурой Владивостокского гарнизона по информации о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак № с прицепом «СЗАП-8195» регистрационный знак № и двигаясь на 244 км + 150 метров автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Мин-Воды»,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ города Торжка «Информационно-консультационный центр по предпринимательству и туризму», в котором просил признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами № 12 от 07 декабря 2018 года, № 16 от 16 января 2019 года, № 21 от 19
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах проведена
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. У
