установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2020 г., генеральный директор ООО «Квинта» ФИО1. признан
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 17 по Челябинской области, ответчик, регистрирующий орган, налоговая
У С Т А Н О В И Л А: 20 марта 2023 года заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
установила: ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе,
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 9 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, учредитель
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, учредитель
у с т а н о в и л: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЮНИСТРОЙ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначено административное
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>ЛЛЛ (далее – мировой судья) от 24.10.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ТТТ прекращено, в связи с отсутствием состава административного
установила: постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области от 10 июня 2022 года N513, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 26 мая 2023 года и решением судьи
У С Т А Н О В И Л: 10 апреля 2023 года специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ставропольскому краю в отношении Т.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я) от 13 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФИО7» ФИО1 признана виновной, назначено административное
установил: ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований, с учетом их уточнения, указывал, что
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> г. ФИО9 проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АВАНГАРД»
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «МАГНИТ».
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> г. ФИО10 проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЛАКИР».
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АЛЯСКА» ИНН
УСТАНОВИЛ: <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЛЕС63» ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ВОЛНА».
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности «ООО «ЭТРА».
УСТАНОВИЛ: <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЭЛИКОМ» ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЛИНКОР».
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Самары обратился в Самарский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, требуя с учетом измененных административных исковых требований признать незаконным факт принятия
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к Ассоциации «Дальневосточный центр трансфера технологий», мотивируя свои требования тем, что Управлением федеральной регистрационной
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожными и недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного по инициативе ответчика в период с 18 по 23 ноября 2022 года.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> города ФИО22<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что <адрес> города ФИО22<адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц,
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной
