ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 51 Гражданского кодекса

Решение № 12-238/19 от 27.06.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – Генеральный директор ПАО СК «Росгосстрах» ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и ему назначено
Решение № 7П-287/19 от 20.06.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года ООО ПК «Русстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в
Апелляционное определение № 33А-3718/19 от 20.06.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Козлова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), в котором с учетом уточнения требований просила признать
Решение № 2А-3118/19 от 05.06.2019 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Махмутов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле, выразившегося в непроведении проверки достоверности сведений, внесенных в Единый реестр юридических лиц в отношении Медведевского районного
Приговор № 1-18/19 от 05.06.2019 Аксайского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Бадгутдинов Х.Ф., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.
Решение № А-336/19 от 28.05.2019 Уруса-мартановского городского суда (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: Административный истец Управления Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике обратилось в суд с административным исковым заявление к Административному ответчику Частному образовательному учреждению начального общего образования ФИО1 «ГРАМОТЕЙ» и заинтересованному лицу Межрайонной
Решение № 12-179/19 от 23.05.2019 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области Чичикина Н.П. № 54 от 04 марта 2019 года Сопоев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 153/19ГОДА от 22.05.2019 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: Меметов Р.Б. является собственником № объекта культурного наследия «Дом жилой Антиповых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.И. Антипов и его супруга, деятель народного просвещения П.Д. Антипова, посл. четв. XIX в.; 1888-1895 гг.», который зарегистрирован как «жилой
Решение № 2А-196/19 от 13.05.2019 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: У. Р. по <адрес обезличен> обратилось в суд административным иском (в последствии уточненным) к ГУ МВД Р. по СКФО о признании незаконным действий сотрудников полиции.
Решение № 21-81 от 13.05.2019 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Попова П.Д. от 21.12.2018 должностное лицо директор ГУ Тульской области «Информационное агентство «Регион 71» Натаркина О.Ю. признана виновной в совершении административного
Апелляционное определение № 33-7672019 от 16.04.2019 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: истцы обратились в суд с иском к ДНТ «Авиатор» об отсутствии правопреемства от ликвидированного СТ «Авиатор», признании решения недействительным в части правопреемства, запрета деятельности на земельном участке.
Апелляционное определение № 33А-896 от 13.03.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Куликов Г.Ю. обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее по тексту – налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области). Уточнив заявленные
Решение № 2А-187/19 от 06.03.2019 Саракташского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконными решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы
Решение № 2А-819/18 от 29.01.2019 Саракташского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконными решений Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области, указав, что 06 июля 2018
Решение № 2А-896/19 от 29.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области обратилось в суд с административным иском к Специализированному некоммерческому Фонду управления целевым капиталом развития Вятского государственного университета о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и
Решение № 12-20/19 от 10.01.2019 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. от дата по делу об административном правонарушении №, должностное лицо - руководитель ООО «Сайтон Р.» О. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.25
Решение № 12-37/20 от 08.01.2019 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении Погодиной А. В. прекращено за отсутствием в ее
Решение № 2-1596/18 от 28.12.2018 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дискавери») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить
Решение № 3-А от 25.12.2018 Феодосийского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2. КоАП РФ в отношении Никулина А.Б. прекращено в связи с отсутствием в
Решение № 12-696/18 от 10.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением должностного лица – начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области Жарковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Казакевич А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4
Решение № 2А-630/18 от 03.12.2018 Дудинского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Колькоф В.Л. обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края, исполняющей полномочия избирательной комиссии
Апелляционное определение № 22-3388/18 от 22.11.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Журова Н.А., Гусева Е.Д. и Парадеева С.Н. признаны виновными и осуждены за получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, а Парадеева С.Н. и за незаконные бездействия, в пользу взяткодателя, в составе организованной группы, в крупном
Решение № 2-308/18 от 13.11.2018 Козловского районного суда (Чувашская Республика)
установил: Ялтиков Ю.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении
Приговор № 1-69/18 от 25.09.2018 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Журова Н.А., Гусева Е.Д. и Парадеева С.Н. получили взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), в пользу взяткодателя, в составе организованной группы, в крупном размере.
Решение № 12-283/18 от 29.08.2018 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 июля 2018 года должностное лицо Башкиров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.