УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент, ДАиГ) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса Московской области о восстановлении своих прав по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, путем обязания продлить разрешение на строительство № <данные изъяты> от 26 февраля 2015
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, указывая, что между Министерством промышленности и природных ресурсов РК и Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации жилых домов «Университет 2003» (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «НестерТВ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НестерТВ» о взыскании денежных средств отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, в котором с учетом уточнений (л.д. 192-194 т. 2) просит установить за истцом право ограниченного пользования (сервитут) на период строительство газопровода сроком 12 месяцев со дня установления частного сервитута в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на здание магазина расположенного по адресу <адрес> В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.06.2016 г. на условиях аукциона им был приобретен на праве
У С Т А Н О В И Л: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 января 2019 г. (резолютивная часть постановления
У С Т А Н О В И Л: Административный истец, уточнив исковые требования, обратился в суд к административному ответчику с требованиями: о признании незаконным бездействия по выявлению объектов самовольного строительства на территории земельного участка с КН 50:31:0040805:432 ООО «ЧРЗ», которое
установил: ФИО2 обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением указав, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 544 кв.м., расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Административному истцу на основании договора купли-продажи № от **/**/**** на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу:
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, Небесный А.А., ФИО5, ФИО10, ФИО6 обратились в суд с иском к Хэ Цзинхай, указав, что являются собственниками нежилых помещений, находящихся в здании торгового центра «Ледяной» по адресу: <адрес> Согласно схемы планировки, на втором этаже
у с т а н о в и л: Бирский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, граждан и неопределенного круга лиц обратился в суд с иско к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными разрешений на строительство, постановления Администрации
УСТАНОВИЛ: Истец администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятые земельные участка путем сноса самовольно возведенных объектов недвижимости, согласно
УСТАНОВИЛА: представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе.
установила: ФИО1 с учетом последующих уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о признании недействительным соглашения от 22 августа 2018 года, о расторжении договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей
установил : ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМС г.Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа ( далее УМИЗР г. Владикавказа) о признании незаконными действий УМИиЗР г. Владикавказа) выразившихся в отказе от ... в предоставлении в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, указав, что они являются собственниками нежилого помещения площадью 397,8 кв.м., 1 этаж, комнаты 35,36,37,38,39,41,42, 61,62; цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое
УСТАНОВИЛ: Истец - Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (АО «СамРЭК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка, общей площадью 328,9 кв.м.,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным выданного ООО «Специализированный застройщик «СК Контитент» разрешения **** от 19.06.2018 года на строительство объекта капитального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК Волги» филиал «Оренбургэнерго» (далее - ПАО «МРСК Волги») об обязании произвести перенос ТП-6/0,4 кВ. на безопасное расстояние от границ земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 133,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 133,7 кв.м., из нее жилая 46,6 кв.м., подсобная 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым № по
установил: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ «Администарция Воскресенского мунциипального района Московкой области» и просила признать за ней право сосбвтенности на жилое здание (инживидуальный жилой дом), площадью 74,9 кв.м., расположенное на земельном
