УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующий через представителя ФИО4, обратился в суд с административном иском, в котором просил признать незаконными разрешение № *** на строительство бани, общей площадью *** кв.м. от ДД.ММ.ГГ, разрешение № *** на строительство бани, общей площадью *** кв.м. от ДД.ММ.ГГ,
у с т а н о в и л а: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №** от 03.03.2017 публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, о запрете реконструкции жилого дома, сносе ленточного фундамента и стен пристройки, нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, в ремонте сооружений, находящихся в пользовании, обязании
УСТАНОВИЛ : ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании недействительным Распоряжения администрации <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 и погасить в ЕГРН запись №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район об оспаривании решений местной администрации. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО Щекинский район ему было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права на восстановление жилого дома, нечинении препятствий в восстановлении жилого дома
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 658 от 22.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32374 от 29.12.2016 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 управляющий Санкт-Петербургского государственного казённого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Семикаракорского городского поселения от 05.05.2016 года № 12 об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-обслуживающего центра на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме *** руб., наложенного 07.03.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** на основании
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» и ФИО2 о признании несоответствующим закону правового акта органов местного самоуправления,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании разрешения выданного администрацией <адрес>, им строится объект капитального
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным отказ Администрации МО «Пироговское» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию МО «Пироговское» УР
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточненных требований) администрации г.Троицка Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (далее ООО «МостДорСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Копеечка» (далее ООО «УК
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании постройки самовольной, сносе самовольной
УСТАНОВИЛ: 15.03.2017 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от 29.12.2014 года, зарегистрированного в ЕГРП 20.05.2015 года. Приказом Службы
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО1 Ж,Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир и Управлению архитектуры администрации МО г.Армавир о признании незаконным письменного отказа в выдаче разрешения на продолжение строительства линейного объекта -газопровода низкого и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: гараж №, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указывает, что с 1987 года она
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на гаражный бокс.
У С Т А Н О В И Л А: Лукашева Т. Ф. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации {Адрес} о признании действий незаконными, правового акта недействительным. В обоснование указала, что является собственником трех нежилых помещений в здании по адресу: {Адрес}, {Адрес}, расположенных на земельном участке с
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) ФИО1 от 11 ноября 2016 года № 170АП/04-2016 должностное лицо заказчика – член единой комиссии администрации Лесозаводского городского округа
у с т а н о в и л а: ИК МО г. Казани обратился с иском к ФИО3 о признании постройки самовольной и понуждении к сносу самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2013 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -
