установила: ФИО5 в июле 2017 года обратился в суд с иском, просил признать предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенный 06 ноября 2014 года между ФИО5 и ООО «Карбон», основным договором долевого участия в строительстве, обязать ответчика
у с т а н о в и л а: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.09.2017 №539-17-адм, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.12.2017, должностное лицо – начальник управления муниципального заказа
установил: Прокурор Козельского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 20 июня 2018 г., 11 июля 2019 г. прокуратурой Козельского района с участием представителей ответчиков, собственников жилых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17 августа 2016 года №20 «ПД» «О прекращении действия декларации» и приказа
у с т а н о в и л : постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ на начальника Управления муниципального заказа администрации г. Перми ФИО1 за
УСТАНОВИЛ: КРО «Объединение потребителей России» обратилось в суд в интересах ФИО3, ФИО3 с иском к ООО «Горстрой» о расторжении договора №... «Об участии в долевом строительстве», признании недействительным одностороннего акта приемки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и
у с т а н о в и л : постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ на начальника Управления муниципального заказа администрации г. Перми ФИО1 за
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ, ФИО1 просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
установил: Нагнибеда нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата >. между ФИО3 и ООО «СК ЖК» заключен агентский договор ... (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «СК ЖК» обязалось за вознаграждение совершать от имени ФИО3 и за ее счет юридические и иные действия,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в порядке 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «УДП» об устранении нарушений требований законодательства.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО3, ФИО4 с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав.
у с т а н о в и л : по приговору Ленинского районного суда города Перми от 4 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО1 ФИО7 обратилась с иском к ООО «Жилищный участок №1», ООО «Дарханстрой», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о возмещении материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности № 18 от 21 июня 2016 года и
У С Т А Н О В И Л А: Семякин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей сибирского региона” об оспаривании решений Совета СРО -протоколы № 27 от 10.08.2012 г. в части выдачи
установил: постановлениями и.о.заместителя руководителя Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 13 января 2017 года №004-09-2017, от 18 января 2017 года №002-09-2017, от 18 января 2017 года №006-09-2017, от 18 января 2017 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя- о возложении обязанности по обеспечению работы мусоропровода по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л: Кадастровый инженер ФИО1 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета № от 20.03.2017г., выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
установил: Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрой», в котором просит обязать ответчика осуществить консервацию объекта: <данные изъяты>х подъездного <данные изъяты>-х этажного жилого дома с
У С Т А Н О В И Л: Кадастровый инженер ФИО1 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета № от 20.03.2017г., выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Арбан» о взыскании денежных средств за мнимое увеличение площади квартиры в размере 52800 рублей, комиссии банка за перечисление денежных средств за мнимое увеличение квадратных метров в размере 1584 рубля, стоимость
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь учредителем и директором ООО «***», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций за период с 1 января 2008 по 31 декабря 2008 года в общей сумме 40427707, 71 рублей, путем включения в налоговые
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО24 обратились в суд с настоящим административным иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании бездействия администрации г.о. Балашиха Московской области,
