УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился с иском к ООО «Евродом-5» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евродом - 5» (далее Исполнитель, Подрядчик) был заключён договор о выполнении работ: Договор подряда (далее - Договор), в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ..... муниципального района ..... области, просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.4 Закона МО от 01.07.2010 г. №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о признании бездействия незаконным.
установил: постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16 ноября 2016 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи, заместителю директора по строительству Общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее - АО «Тюменнефтегаз») признано виновным по ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. № <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения
установил: Постановлением заместителя руководителя КУ «Ростехнадзор» ФИО5-Г. от <дата> ведущий инженер отдела строительства Северо-Кавказского филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района, Главы Одинцовского муниципального района ФИО2, выраженные п не принятии решения о признании объекта МЖК «Изумрудная долина» проблемным и обязании
установил: постановлением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 28-0192/2016 от 01 сентября 2016 года инженер 1-й категории отдела по контролю за строительством и капитальным ремонтом общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Х», ООО «С» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан принадлежит двухкомнатная квартира,
У С Т А Н О В И Л А: постановлением начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и
У С Т А Н О В И Л А: постановлением начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и
установил: постановлением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 16 сентября 2016 года и.о. генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Красноярска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УСК «Сибиряк», в котором просит обязать застройщика установить панели тротуаров в местах прохода людей в зоне защитного ограждения, непосредственно граничащего с проезжей частью
УСТАНОВИЛ Постановлением № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – заместитель главы администрации городского округа Сызрань ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Глобус», просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № ПР-07/2015 от 10 января 2015 года в размере 1 512 163 руб.
УСТАНОВИЛ: директор Общества с ограниченной ответственностью «МАМИ» ФИО4 постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО6 № 82 от 20 декабря 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >10. <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении <...>, возбужденное в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации
установил: Постановлением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты>ФИО1 был признан виновным по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.
установил: Административный истец- ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> № <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, отменить указанное решение. Обязать Филиал ФГБУ «
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил хищение, вверенного ему имущества, путем растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании участком автодороги и демонтаже незаконно установленного шлагбаума, указав, что ответчик ФИО3 незаконно установил шлагбаум на дороге общего пользования в (адрес), что подтверждено протоколом № общего собрания
УСТАНОВИЛ: Прокурор космодрома «Восточный», действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Свободненский городской суд с иском к ФГУП «Спецстройтехнологии при Спецстрое России о признании незаконными бездействия ФГУП «Спецстройтехнологии при Спецстрое России», возложении
установил: В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление №28-0216/2016 по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которым и.о.
