УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписаний Печорского управления Ростехнадзора от дд.мм.гггг.№№), №), №), №) в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми, установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не устранены в установленный срок - дд.мм.гггг. указанные в предписаниях
у с т а н о в и л: Представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ответчику администрации МО «Пос. Нижний Бестях» о признании права собственности на гаражный бокс с земельным участком по адресу: <...> гаражный бокс, №__, в силу приобретательной
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с коллективным административным иском к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Строймеханизация» (в настоящее время – АО «Строймеханизация») об обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л а: Органом предварительного следствия ФИО6, как должностное лицо, обвинялся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
установила: ФИО6 в октябре 2017 года обратился в суд с иском к ООО «Карбон», просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,
установил: Согласно постановлению заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от <...> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, ОАО «Омскнефтепроводстрой» не обеспечивается соблюдение требований
УСТАНОВИЛ: Истец - Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (уточненным и дополненным в суде) к ответчику ООО «КСТ-Строй», в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: администрация Ленинского муниципального района ЕАО, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13.07.2012 между администрацией Ленинского муниципального района и ответчиком был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений
установил: истцы обратились в суд с исками к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора, администрации города Перми о приостановлении работ по капитальному ремонту промыслового газопровода «Каменный Лог - Пермь», признании незаконными действий по ремонту промыслового
У С Т А Н О В И Л : Постановлением врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – президент Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» ФИО1 (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя УФАС по <адрес>ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполняющий обязанности начальника ФКУ Упрдор «Южный Урал» ФИО 4 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Хакасского УФАС России от 11.01.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
установил: АО «ВАД» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ№-ГУ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по пожарному надзору – начальника УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 о привлечении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК ПЖТ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обосновании требований указала, что 04.03.2017г. в районе дома №... по ул.... в г.Шадринске принадлежащей ей на праве собственности автомобиль БМВ г.н. № получил механические
установил: в обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указано, что администрацией г.Иркутска выдано застройщику ООО ИК «ПарапетСтрой» разрешение от Дата№, разрешение от Дата№ с внесенными изменениями. Служба государственного строительного надзора Иркутской области
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 26,0 кв.м., с кадастровым номером №****, вид разрешенного использования- объекты гаражного назначения, и на гараж, инвентарный
Установил: Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№- отказ Некоммерческой организации региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об отказе в зачете средств в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании не незаконным, противоречащим ст. 35 Конституции РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. 234 ГК РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, постановления
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибирьэнерготрейд», с учетом уточненного, в котором просит соразмерно уменьшить цену ДДУ № от **/**/**** на стоимость устранения (приведения) построенного объекта в соответствии с проектом 57-2012 АР, КЖ, КД, ОВ, ООО «ИнвестСтрой» г.
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в суд с иском к ООО «Сандуны Новосибирск» о понуждении к совершению действий.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском к ответчикам Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Совету депутатов Щелковского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЭСКО ГРУПП» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39019,20 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, компенсации упущенной выгоды в размере 14000 руб.. В обосновании исковых требований
