установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений. В обоснование заявления указано, что решением Межрайонной инспекции ФНС №12 по Тверской области ГРН № от 29.04.2019г. было исключено из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо общество с ограниченной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АСК Адмирал» и ФИО1 был заключен договор № МЮЮ-1 на приобретение товара в виде домокомплекта дома из профилированного бруса с запилами по спецификации (разбревновка),
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.11.2019 отклонены исковые требования ФИО1 к начальнику департамента культуры и молодежной политике г. Перми о взыскании 2 800 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 02.07.2020 №23436/дл конкурсный управляющий ОАО «БШПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Системный проект», ФИО2, в котором просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Системный проект» в должности генерального директора, признать недействительным решение общего собрания о назначении генерального директора ФИО2, признать
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление МИФИНС ФИО2№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, обратились в суд к администрации МО «Турочакский район» в лице главы администрации ФИО4 с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО10 обратился в Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, в
УСТАНОВИЛА: Шабалин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения № главы администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ, об ее увольнении от занимаемой должности, директора МКОУ «Аялакабская СОШ» в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ и восстановлении в
установила: Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) обратилось в суд с иском, в котором просило возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ЯРСИМТРАНС» (далее ООО «ЯРСИМТРАНС») предоставить в
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к ООО «Мелиор», < Ф.И.О. >24 о субсидиарном взыскании задолженности. Решением Армавирского городского суда от <Дата>, принятым в рамках настоящего гражданского дела, взыскана субсидиарно с ООО «Донское золото» и ПАО < Ф.И.О. >2
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения (14 преступлений).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ООО «Ардэнс», ФИО3, в котором просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ардэнс» в должности генерального директора, признать недействительным решение общего собрания о назначении генерального директора ФИО3, признать недействительной запись
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Спектор», ФИО2, в котором просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Спектор» в должности генерального директора, признать недействительным решение общего собрания о назначении генерального директора ФИО2 и о введении нового участника ФИО2 в
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Ярский район», о восстановлении на работе. Свои требования мотивирует тем, что увольнение произведено в связи с возникновением неприязненных отношений между истцом и Главой МО «Ярский район» ФИО4, который требовал от
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 12 по Тверской области, в котором просила признать незаконным отказ от 14 мая 2019 года № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области в принятии возражения против исключения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «УК «Востокуголь» о признании увольнения с должности генерального директора незаконным, восстановлении на работе с 16.04.2020г., обязании допустить к выполнению должностных обязанностей, взыскании среднего заработка за время
установил: прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице представителя истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику – к ООО «СтройДинамика» о признании решения участника ООО «СтройДинамика» от <адрес>. об освобождении истца от занимаемой должности генерального директора ООО «СтройДинамика» и
УСТАНОВИЛ: Дачное некоммерческое партнерство «Тиликтинские дачи» (далее ДНП «Тиликтинские дачи»), с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании документов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что с 12.07.2018 истец числится генеральным директором ООО «НАШИ ПРОДУКТЫ». Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. После прекращения операционной деятельности предприятия, в январе 2019 года,
установила: Пехтерев А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», в котором указал, что на основании решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты>», с ним был заключен трудовой
