установил: постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года № 525/18 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») признано виновным в совершении
установил: постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года № 30338 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») признано виновным в совершении
установил: постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года № 538/18 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») признано виновным в совершении
установил: постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики № от 2 октября 2018 года ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Чувашской Республики «Об
у с т а н о в и л: Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель комитета капитального строительства администрации г.Тобольска ФИО1 привлечен к административной ответственности за
у с т а н о в и л: Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель комитета капитального строительства администрации г.Тобольска ФИО1 привлечен к административной ответственности за
установил: постановлением и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 19.06.2018г. ООО «Морские Инженерные Сооружения» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 28 февраля 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, просит признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию №RU66336000-14-2017 от 28.08.2017, выданное Администрацией го Первоуральск взамен разрешения на ввод в эксплуатацию №RU66336000-12 от
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением заявитель, как юридическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением заявитель, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000
УСТАНОВИЛ: Шахунский городской прокурор обратился в Шахунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании приостановить деятельность Торгового
у с т а н о в и л а: начальник Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 9 октября 2017 года отделом регионального государственного строительства надзора по ВГО и муниципальным образованиям края инспекции
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ФИО3, прокурору <адрес> края Ломакину С.С. о признании действий (бездействий) незаконными.
установил: в Вольский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Вольска» (далее по тексту - ГКУ СО
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 апреля 2018 года Рыбинскому городскому прокурору возвращено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении
установила: Решением Кисловодского городского суда от 12 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 28 октября 2009 года № 28/34 - 2009, акта проверки Министерства строительства и
установил: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения г. Вольска» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписания Печорского управления Ростехнадзора от дд.мм.гггг.№ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми, установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не устранены в установленный срок - дд.мм.гггг. указанные в предписании нарушения:
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Агентству регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, администрации города Ульяновска о
установил: постановлением заместителя прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции < Ф.И.О. >3 возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела государственного строительного надзора по <...>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении недостатков строительства. В обоснование своих доводов указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Строительство указанного МКД осуществлялось ПК ЖСК «Вяткажилстрой». В
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецГрупп» (далее – ООО «СтройСпецГрупп») в котором просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ*** между ООО «СтройСпецГрупп» и ФИО1 заключенным с нарушением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2017 должностное лицо - заместитель начальника управления - начальник отдела государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: 4 августа 2017 года первым заместителем прокурора Алтайского края Фоминым А.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно
