УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отдела капитального строительства Управления капитального строительства Открытого акционерного общества «***»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Ленского управления Ростехнадзора Г.№ ... от 12 декабря 2016 г. ООО «Речсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 в суд с административным иском о признании незаконным отказа Министерства строительства <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязании устранить допущенное нарушение права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительства <адрес> по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (ПАО «Варьеганнефтегаз») обратилось в суд с указанным выше административным иском. В обоснование требований указало, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным
УСТАНОВИЛА: Прокурор <...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу капитального строительства администрации МО <...> о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей устранить нарушения требований законодательства
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Березники Пермского края о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от 13.10.2016 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция
установил: постановлением судьи городского суда ООО «ИНТРЭК-монтаж» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просила суд обязать ответчиков перенести хозяйственные постройки на расстояние на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, взыскать солидарно судебные расходы в размере 67264 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.05.2011 г. между ним и МУП «Агентство по развитию территорий» (МУП «АРТ»), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Акт
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу капитального строительства администрации МО г. Горячий Ключ о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей устранить нарушения требований
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснвоание заявленных требований указал, что «ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи гаражных боксов №, №, №, расположенных на подземном этаже № отм.- 3.100, в полуподземном гараже
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 12 декабря 2016 года должностному лицу – <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> ФИО1 назначено наказание в виде административного
установил: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, обосновывая заявленные требования выявленными нарушениями при строительстве нежилого здания (магазин), расположенного на земельном участке, находящемся примерно в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности осуществить действия. В обоснование своих требований указал, что на основании договора № об
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязании устранить допущенное нарушение права, указав, что она является собственником квартиры №, секция 2, в многоквартирном жилом доме,
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. гр.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
установил: Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч)
установил: Постановлением заместителя директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области П. от dd/mm/yyФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2016г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 12.07.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 18 мая 2016 года начальник отдела контроля Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: 16 ноября 2015 года и.о. прокурора Новосибирской области Кузьменок Л.Я. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении старшего государственного инспектора отдела по Кировскому и Ленинскому районам инспекции государственного строительного надзора
установил: Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными начальником ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5, должностное лицо –
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Строительная компания Солнечная поляна» 21.01.2013 заключен договор № участия в долевом строительстве двухуровневой квартиры, общей площадью (после уточнения, произведенной
установил: СобО. ОЮ обратился в суд с иском к инспекции государственного строительного надзора <адрес> указав в исковом заявлении, что работал в инспекции в должности начальника судебно-правовой работы с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной
