установила: 01 сентября 2011 года в отношении ФГУП «Охрана» МВД России Вологодский филиал возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 29 августа 2011 года при проведении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российское железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», эксплуатационному локомотивному депо Барнаул-структурному подразделению Дирекции тяги ОАО «РЖД» о выплате единовременного вознаграждения за обеспечение
У С Т А Н О В И Л: Данным постановлением ген. директор ЗАО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме документов для снятия с учета доверенным лицом ЗАО «...» ФИО3
У С Т А Н О В И Л: 03.05.11г. заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «Макси» ФИО2 к административной
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» об отмене дисциплинарного взыскания.
У С Т А Н О В И Л : ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» обратился в суд с заявлением об обжаловании предписания Отдела надзорной деятельности г. Апатиты № от по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении в прежней должности, обязании выплатить заработную плату, после произведения полного расчета уволить, в связи с ликвидацией, взыскании судебных расходов. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Системный оператор единой энергетической системы», филиалу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление» об обязании выдать справку о заработной плате, компенсации морального вреда в размере 0000 руб. В
У С Т А Н О В И Л А: обратился в суд с иском к Путевой машинной станции № структурного подразделения Дирекции по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ОАСО «Защита -Находка» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛА: Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с исками к ОАО «РЖД» в лице Дирекции тяги ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», объединенные судом в одно производство, о понуждении к исполнению обязанностей, а именно провести капитальный ремонт электровозов: серии ВЛбОк,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Обособленному подразделению Войсковая часть <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения «Упраления финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской, Вологодской областям» и Федеральному бюджетному учреждению «Упраления
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Енисейскому УГМРН Ространснадзора о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа. Свои требования он мотивировал тем, что он работает в Дудинском линейном отделе в должности старшего государственного инспектора с 2007г. Согласно приказу
У С Т А Н О В И Л А : ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ООО «Компания Тест-М» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ульяновской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий и решений производства «Почтампт», нарушающих права и свободы граждан. В обоснование заявления указала, что 03.05.2011 в Генеральную прокуратуру РФ ею отправлено заказное письмо с уведомлением, но ответа из Генеральной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ростра» и ФИО2 о взыскании материального ущерба с ОАО «Ростра» в размере 53 914,14 рублей в счет страхового возмещения, 14517 руб. судебных расходов, 10 044 руб. штрафные санкции за неправомерное удержание денежных средств и 2000 руб. за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИНКА» о взыскании убытков, связанных с нарушением условий договора хранения от 26.03.2010. Обжалуемым определением на основании ст.28, ч.2 ст.29, п.п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.131, п.4 ст.132 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 17 мая
УСТАНОВИЛА: Яньков А.В. обратился в суд с иском к ГБУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области», в обоснование иска указав, что работает в должности начальника филиала ГБУ НСО «Центр по
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи избранным участниками Общества, согласно протокола № собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора общества с ограниченной ответственностью « в период с
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ФИО2 работал в ФГУП «СУ ДВО» в должности филиала-455 Металлообрабатывающего завода (455 МОЗ) с . согласно приказу Министра обороны РФ № 466 от 25.05.2009г. ФГУП «Строительное
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГУ «А» по , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании документа юридически недействительным, указывая, что письмом от Дата № из ФГУ «А» по ей была направлена копия «Инвентаризационной описи
УСТАНОВИЛ: 14.04.2011г. в результате проведенной заместителем главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Саратовской области майором внутренней службы ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истица обратился в суд с исковым заявлением об изменении формулировки основания увольнения, указав в обоснование заявленных требований, что она работала товароведом планово-операционного отделения в 6-ом филиале федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ФИО9, дислоцировавшемся
УСТАНОВИЛ: Руководитель Краснодарского краевого отделения Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании обоснованным заявления об оспаривании решения органа государственной власти – решения Управления Министерства
