УСТАНОВИЛ: ФИО6 предъявил в суде иск к ООО Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск», ООО ТД «Маршал», Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительными в части разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дополнительного соглашения к договору аренды,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черноморская строительная компания» о понуждении к приведению в соответствие с рабочей документацией конструкции проездов и автостоянок. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по ул. им. Архитектора ФИО2, 12 г. Краснодара был
установил: Постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Якутска ФИО2 от 27 апреля 2018 года №34-61 ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено
УСТАНОВИЛ: Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула обратился в суд к собственникам помещений гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: г.Барнаул, /// о запрете эксплуатации принадлежащих ответчикам гаражных боксов и иных помещений, расположенных в здании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Комфорт Сервис», ООО «Строительное управление – 5» ЮгСтройИнвест» о перерасчете платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества и перерасчета платы за общедомовые нужды и вывоз ТБО.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Управление капитального строительства <адрес>», требуя изменить п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с №№ в части размера общей площади нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом, блокированного типа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в <адрес> она построила жилой дом с надворными постройками. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе Администрации Почепского района Брянской области с заявлением, в котором просила
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании в порядке приобретательской давности право собственности на самовольно возведенные объекты капитального строительства.
установил: ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, обратились в Лабинский городской суд <...> с иском к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании за истцами право собственности на –
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации поселка Шушенское, в котором просил о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 425,54 кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу<адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения № 67/001/047/2017-233 от 30.11.2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ» (далее по тексту - ООО ПКФ «Символ»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила безвозмездно устранить недостатки при изменении и внесении в проект изменений, которые привели к
установил: заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, Администрация) о возложении
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ЮЛ о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, где просили признать за ФИО1 право собственности на долю в размере № в объекте незавершенного
У С Т А Н О В И Л: Налоговым органом в период с 16 мая по 16 августа 2016 года проведена камеральная налоговая проверка в отношении Аль-Рияти ФИО4 по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фокса» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, д. Нефедьево, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по принятию мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
У С Т А Н О В И Л: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к публичной компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»:
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «МонолитСервис» о возложении обязанности получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям
у с т а н о в и л а: ООО ПО «Луч» обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.у М. Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО РСП « Строитель-95» о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР №, поз. 13 А:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском МП г.Кемерово «ГорУКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обосновывая иск тем, что **.**,** между ООО «Единая строительная компания» и МП г.Кемерово «ГорУКС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. На смежном с его земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованием к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить кадастровый учет. В обоснование требований истец указал, что по
