ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 307-АД15-5518 от 15.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 по названному делу, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное постановление № 22-2114/2023 от 15.08.2023 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
Кассационное определение № 88А-10393/2021 от 28.05.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Коношского районного суда Архангельской области от 1 июня 2020 года по административному делу № 2а-129/2020 по административному исковому заявлению
Апелляционное определение № 22-51/2021 от 18.02.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный
Апелляционное определение № 2А-1360/20 от 11.01.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ООО «Детский спортивно-оздоровительный комплекс Дружба» (далее – ООО «ДСОК Дружба») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела
Приговор № 160024-01-2020-002212-03 от 29.12.2020 Нурлатского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р, исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики
Постановление № 1-171/20 от 15.09.2020 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)
установил: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Постановление № 5-242/19 от 26.04.2019 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: 20.02.2019 года должностным лицом ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2 вынесено
Постановление № 5-182/18 от 12.10.2018 Новомосковского городского суда (Тульская область)
установил: 24.09.2018 года ООО «РК», расположенное по адресу: <адрес>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
Постановление № 5-19/18 от 19.09.2018 Краснооктябрьского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГг, на основании Распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГг о проведении внеплановой проверки, была проведена проверка ярмарки расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, в ходе которой были выявлены нарушения, а
Решение № 12-259/18 от 05.09.2018 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № от 11.07.2018г. ООО "Золотая формула-Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об
Постановление № 5-997/18 от 20.08.2018 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Кузбасский бройлер» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
Постановление № 5-156/18 от 13.08.2018 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Семейный доктор», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст.27 Федерального Закона РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные правила обеспечения радиационной безопасности» осуществляло
Постановление № 5-760/18Г от 26.07.2018 Изобильненского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушения в отношении юридического лица ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской
Постановление № 5-54/18 от 25.07.2018 Лахденпохского районного суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л : ООО «Гранит» в г. Лахденпохья Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ на месторождении строительного камня «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> в <данные изъяты> км к <данные изъяты> от г. <данные изъяты>, допустило нарушение требований СанПиН
Решение № 21-790/18 от 24.07.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата>№, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» (далее МЗМВБН)
Постановление № 5-101/2018 от 13.07.2018 Пыть-яхского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Заместителем руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре издано распоряжение о проведении плановой проверки ООО ЛУ «Витамин+» относительно соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Постановление № 5-542/18 от 03.07.2018 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) по обращению жителей (адрес обезличен) А (адрес обезличен) станции (адрес обезличен) о подаче теплоснабжающей компанией ПАО «Т Плюс» небезопасной для здоровья горячей
Постановление № 5-1077/2017 от 01.09.2017 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: В Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение гражданина на неудовлетворительные условия проживания из-за шума и задымления территории жилой застройки от деревообрабатывающего производства по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1
Постановление № 5-387/2017 от 25.04.2017 Беловского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: 17.04.2017 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном
Постановление № 5-911/2016 от 30.11.2016 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе при проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по
Постановление № 5-3240/2016 от 29.11.2016 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: При проведении Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области проверки в отношении МДОУ «Детский сад № 32 «Рябинка» в связи с обращением гражданина по поводу ненадлежащего содержания помещений установлено следующее:
Постановление № 5-716/2016 от 14.09.2016 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
установил: Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергиЯ-НК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КРФобАП. При проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергиЯ-НК»
Постановление № 5-29/16 от 08.09.2016 Сосновоборского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: П*З* нарушил законодательства в области и обеспечении санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившийся в нарушении действующих санитарных правил, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 5-432/2016 от 17.06.2016 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
установил: Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КРФобАП. При проведении административного расследования с 04.05.2016 по 27.05.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» по
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...