установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком заключен договор
УСТАНОВИЛ: Шегарский сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «Наш путь» (далее КСПК «Наш путь», истец, заимодавец) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заёмщик, залогодатель), ФИО3, ФИО4 (далее
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» (далее – ООО ГУК «Центральная) о понуждении прекратить
установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании пени.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение УПФ РФ в г. Братске от 27.12.2016 №
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса ФИО2, указав, что тот с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности командира роты связи 1 отряда войсковой части №, в связи с чем
у с т а н о в и л: Военный прокурор Краснодарского гарнизона, действуя в интересах войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в названной части ФИО1 было выдано вещевое имущество. Однако последний, будучи уволенным с военной
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 286 496,48 руб. В обоснование заявленных исковых требований
установил: ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТАУН» (далее по тексту - ООО «ЭКОТАУН», ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Т.Ю.А. обратился с иском к ответчику указав, что < Дата > между ним и ООО «Декор Стиль» был оформлен договор – заявка №, по условиям которого Общество обязалось в срок 45 календарных дней поставить купель из лиственницы стоимостью 149000 руб., за которую истцом была
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Основание», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301927 рублей, убытки в сумме 15700 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО8 ФИО обратился в суд к ИП ФИО9 ФИО2 с требованиями о взыскании: - <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: », истец, заимодавец) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 был заключен договор займа № (далее
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, платы за аренду жилья. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.09.2015 приобрела квартиру по договору уступки права требования по договору долевого участия в долевом
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито» (далее по тексту ООО «Экзито») о взыскании в ее пользу суммы удержанной заработной платы в размере 16126 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
установил: Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Пильнинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие разрешения …….. на хранение и ношение газового оружия марки …….. мм № …….. сроком действия до …….. года.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», указав, что 01.02.2016 она приступила к выполнению работы у ответчика в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило: продажа абонементов в тренажерный зал, информирование клиентов, заказ воды и хозяйственных товаров, продажа
установил: Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Пильнинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие разрешения ….. № …… на хранение и ношение газового оружия марки ……. мм № …… сроком действия до …….. года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с его (ФИО2) участием, ответственность была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Орла» (далее - МУП «УКС г. Орла») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2015г. между МУП «УКС г. Орла» и ООО
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском
установил: ФИО1 обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, и, окончательно сформулировав их, просит признать ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, по адресу: <адрес>, действия по начислению платы за потребленную электроэнергию на
У С Т А Н О В И Л: Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций 121 299
УСТАНОВИЛ: ЕРЦ через своего представителя ФИО3 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 73 063 рубля.
