установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что с 2013 года он работал в Муниципальном унитарном предприятии «Водоканал <адрес>» в должности старшего инженера. На основании приказа МУП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-к он уволен на основании пунктов 5 и 7 ст.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО16 в котором просил признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО16; восстановить его в должности <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО3 в совершении нотариального действия. Заявление мотивировано тем, что 28.04.2017 года она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением об удостоверении брачного договора без оплаты услуг правового и технического характера
установил: ФИО6 обратился в суд с иском и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков убытки, причиненные заливом, в размере 2516682 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей. В обоснование иска указывает, что он
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально администрация муниципального образования «Ольский городской округ» обратилась в суд с иском ФИО1 об обязании обеспечить доступ специалиста сектора муниципального жилищного контроля отдела городского хозяйства Управления по вопросам обеспечения жизнедеятельности
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обосновании своих требований указала, что на основании общей долевой собственности ей принадлежит <адрес>, она регулярно вносит плату за потребленную электроэнергию по показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии. В 2015 году
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к НП «Профессиональный хоккейный клуб» о взыскании заработной платы, дополнительных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в интернет-магазине «В Доме Кино» (vdomekino.ru) проектор модели Fibo – FB 950 стоимостью 38000 рублей. Расчет по договору ФИО3 произвела в полном
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком заключен договор
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» (далее – ООО ГУК «Центральная) о понуждении прекратить
УСТАНОВИЛ: Шегарский сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «Наш путь» (далее КСПК «Наш путь», истец, заимодавец) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заёмщик, залогодатель), ФИО3, ФИО4 (далее
установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании пени.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение УПФ РФ в г. Братске от 27.12.2016 №
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса ФИО2, указав, что тот с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности командира роты связи 1 отряда войсковой части №, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 286 496,48 руб. В обоснование заявленных исковых требований
установил: ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТАУН» (далее по тексту - ООО «ЭКОТАУН», ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Военный прокурор Краснодарского гарнизона, действуя в интересах войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в названной части ФИО1 было выдано вещевое имущество. Однако последний, будучи уволенным с военной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Основание», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301927 рублей, убытки в сумме 15700 рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: Т.Ю.А. обратился с иском к ответчику указав, что < Дата > между ним и ООО «Декор Стиль» был оформлен договор – заявка №, по условиям которого Общество обязалось в срок 45 календарных дней поставить купель из лиственницы стоимостью 149000 руб., за которую истцом была
УСТАНОВИЛ: ФИО8 ФИО обратился в суд к ИП ФИО9 ФИО2 с требованиями о взыскании: - <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: », истец, заимодавец) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 был заключен договор займа № (далее
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, платы за аренду жилья. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.09.2015 приобрела квартиру по договору уступки права требования по договору долевого участия в долевом
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито» (далее по тексту ООО «Экзито») о взыскании в ее пользу суммы удержанной заработной платы в размере 16126 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
