УСТАНОВИЛА: ООО «Северный транспортный участок» обратилось в Верховный Суд РК с апелляционной жалобой на решение Корткеросского районного суда РК от 17.05.2017г. по делу по исковому заявлению ООО «Северный транспортный участок» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и
установил: Невьянский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского городского округа», администрации Невьянского городского округа о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неявку на допрос в размере 1000 рублей. В обоснование ссылаясь, что ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 15 час к старшему государственному налоговому инспектору
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что согласно приказу о приеме на работу от 01.06.2007г. №-л и трудовому
установил: Процессуальный истец - Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» обратился в суд с
установил: Процессуальный истец - Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования <адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор № .... участия в долевом строительстве от
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д») с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов истца на
УСТАНОВИЛ: » в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 (сокращенное наименование », истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 789 572,59 руб., обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 38938 рублей; неустойки по ОСАГО в размере 25651
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Региональная страховая компания» (далее – РИНКО) страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов застройщика, связанных с риском наступления его ответственности перед участниками долевого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что 1 марта 2007 года предоставила в долг ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 1 марта 2017 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени сумма долга, а
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что с 2013 года он работал в Муниципальном унитарном предприятии «Водоканал <адрес>» в должности старшего инженера. На основании приказа МУП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-к он уволен на основании пунктов 5 и 7 ст.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО16 в котором просил признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО16; восстановить его в должности <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО3 в совершении нотариального действия. Заявление мотивировано тем, что 28.04.2017 года она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением об удостоверении брачного договора без оплаты услуг правового и технического характера
установил: ФИО6 обратился в суд с иском и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков убытки, причиненные заливом, в размере 2516682 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей. В обоснование иска указывает, что он
У С Т А Н О В И Л: Первоначально администрация муниципального образования «Ольский городской округ» обратилась в суд с иском ФИО1 об обязании обеспечить доступ специалиста сектора муниципального жилищного контроля отдела городского хозяйства Управления по вопросам обеспечения жизнедеятельности
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обосновании своих требований указала, что на основании общей долевой собственности ей принадлежит <адрес>, она регулярно вносит плату за потребленную электроэнергию по показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии. В 2015 году
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к НП «Профессиональный хоккейный клуб» о взыскании заработной платы, дополнительных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в интернет-магазине «В Доме Кино» (vdomekino.ru) проектор модели Fibo – FB 950 стоимостью 38000 рублей. Расчет по договору ФИО3 произвела в полном
