У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) Шина ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
установила: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 августа по 19 ноября 2014 г., являясь генеральным директором и одним из учредителей ООО «Рента», используя свои полномочия вопреки законным интересам данной организации и второго учредителя (участника)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (Далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ ***, ГОКУ «Центр социальной поддержки населения ***» (Далее – ответчики) о признании решений незаконными, обязании произвести индексацию пенсии, произвести доплату к
у с т а н о в и л а: по приговору суда Пирогов, ФИО7 и ФИО8 признаны виновным и осуждены за растрату, а именно хищение вверенного ФИО10 (заключил досудебное соглашение и осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по ч.4 ст. 160 УК РФ), имущества ОАО КБ
у с т а н о в и л а: приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в городе ...... области, ранее не судимый;
установил: АО «ФИО29» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО19, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о признании правоустанавливающих документов недействительными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что <...> между ними зарегистрирован брак, который расторгнут <...>. Споров по вопросу раздела имущества между ними не было, имущество не делили.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. осуществления ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином
УСТАНОВИЛ: 03 августа 2018 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику, просили суд признать заключенным договор простого товарищества между истцами и ответчиком; признать за истцами право собственности на 1/3 долю в праве за каждой на следующее имущество, приобретенное в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Совету депутатов Шимского городского поселения Шимского муниципального района Новгородской области, администрации Шимского муниципального района Новгородской области, в котором просит признать за ним право пользования объектом жилищного фонда -
УСТАНОВИЛ : ФИО16 обратилась в суд с иском, требования которого впоследствии уточнила, к администрации МО «Славский городской округ» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что является наследницей ФИО1, которая являлась ее матерью и умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ: ** ** ** в Сыктывкарский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185.5 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.185.5 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.183 УК РФ, ч.1 ст.185.5 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с проведением в отношении него аттестации ДД.ММ.ГГГГ;
установил: ФИО1 признан виновным в том, что являясь руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, а именно в
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также - Банк, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы и.о. начальника Отдела по особым исполнительным производствам
У С Т А Н О В И Л А: Схашок Б.А. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Схашок Б.М. и ООО КНМ «Теучежский» о взыскании доходов от деятельности юридического лица. В пояснение иска указал, что в августе 2011 года истец и ответчик заключили соглашение о приобретении карьера в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, указывая что он работал в РМЗ «Лесхиммаш» Сявского
УСТАНОВИЛ: на основании поручения руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в РХ) от 18 января 2016 г. № 1 в отношении публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Ширинский
УСТАНОВИЛ: на основании поручения руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в РХ) от 18 января 2016 г. № 1 в отношении публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Ширинский
УСТАНОВИЛ: на основании поручения руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в РХ) от 18 января 2016 г. № 1 в отношении публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Ширинский
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Радужный» (далее ДНП «Радужный») о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по <адрес> указывая, что вступившим в законную
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФБУ «Администрация Амурводпуть», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которого суд определил запретить ООО
У С Т А Н О В И Л А: Черкесов С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных решений ИФНС № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных решений Инспекции ФНС № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 6 510
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Городское» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО4 и просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия №, выданное ФИО4 нотариусом Рязанского района Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;
