УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец предъявила иск к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик ООО «Магазин готовых домов» обязался выполнить работы по строительству
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы Администрации Мясниковского района Ростовской области, в период времени с 01 октября 2020 года по 27 декабря 2021 года, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности по адресу: <адрес>, будучи в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации г. Рубцовска, в котором просила: обязать ответчика в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царская усадьба» (далее - ООО «Царская усадьба») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Администрации ... края, в котором просила обязать ответчика Администрацию ... края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить несоответствие требованиям нормативно-технической документации,
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, директор ООО «Альянс-Сервис» ФИО1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК» признано виновным в
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ТСЖ «Новый дом 1», в котором просили обязать ответчика ТСЖ «Новый дом 1» произвести ремонт кровли жилого ... в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик свои обязательства не исполнил.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй Дизайн» (далее по тексту ООО «Арт Строй Дизайн») о взыскании задолженности по договору субподряда. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Строй Дизайн»
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Администрации г. Рубцовска о возложении обязанности в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной
установила: ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании ... рублей ... копеек, стоимости устранении недостатков ... рублей ... копеек, стоимости материалов для устранения недостатков ... рубля ...
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Мега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 60000 руб. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ООО «СК Мега» и ФИО1 заключён договор на выполнение подрядных работ (далее также – договор). Согласно договору
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО2, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности 13 июля 2014 года смерть Н.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия № 61/18 от 18.01.2019 руководитель контрактной службы <данные изъяты> федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия № 60/18 от 18.01.2019 руководитель контрактной службы <данные изъяты> федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, допущенные в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ТСЖ «Высокий берег» передать по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
у с т а н о в и л: прокурор Красноармейского района г.Волгограда действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ВолгаРемСтрой», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с иском к административному ответчику Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным уведомления № 38/3872 от 24.05.2018 об отказе во включении административного истца в
установила: Истец - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ризалит-Сура» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и понуждении ответчика к подписанию акта сдачи-приемки объекта капитального строительства,
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1№ от 31 октября 2016 г. <данные изъяты> ОАО «ПМК-83» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде
