у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность директора ФГКУ комбинат «Утес» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу федерального Агентства по Государственным резервам (Росрезерв), злоупотребил
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде
установил: обжалуемым постановлением должностного лица начальнику отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Малкову Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за
установил: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава Тальского сельсовета <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от 12.04.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 3412100 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3070890 рублей, компенсации морального вреда в размере
установил: представитель муниципального казённого учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее - МКУ «КСиА Пуровского района», Комитет) обратился с иском о взыскании с бывшего работника ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР в <адрес>) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой
УСТАНОВИЛ : Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Омской области № от 18.04.2019 должностное лицо - Глава администрации Павлоградского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30. ч.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1202-ФАС52-11/18 от 20 июня 2018 года ФИО1, являющийся начальником *** (далее по тексту ***) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. обратились в суд с иском к Абашину А.А. о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу ИП Погасий Ю.С. задолженность по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 4 на выполнение свайных работ от 06.04.2017 в размере 239 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 977 рублей 40 копеек за период с 03.06.2017 по 01.05.2018 и продолжить
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» (далее по тексту – ООО «Издательский дом «МедиаЮг», исполнитель) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, в рабочее время, на основании распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» - руководителя Администрации от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трест Магнитострой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 466 886,96 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины -30 534 руб. (л.д. 3-6).
УСТАНОВИЛА: Черненко А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Стандарт» о взыскании денежной суммы 2600270 рублей в счет оплаты работ по договору подряда № <дата> от <дата> за апрель и май 2015 года, указывая, что <дата> заключил с организацией
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Лидер» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 обратился в их адрес с
УСТАНОВИЛА: ФИО18 признан виновным и осужден за хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 13 053 238,68 рублей (что является особо крупным размером) у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенное в период времени с 09.11.2010 года по 22.08.2011 года, с использованием своего служебного
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Индивидуальные климатические системы» обратилось в суд с иском к Баркалову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 25 февраля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «БИЛДИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО «Строительной компанией «Билдинг» был заключен договор «участия в долевом
У С Т А Н О В И Л Истец обратился с иском к ответчику и соответчику о взыскании суммы неустойки за нарушение договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договорXXXX участия в долевом строительстве десяти квартирного блокированного жилого дома – микрорайон в г.
у с т а н о в и л : Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что дата между ООО «Строительная компания «Гарант» (Генподрядчиком) и ООО «СМУ-77» (Субподрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик
УСТАНОВИЛ: ООО «И.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий по предоставлению документов. Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников МКД по .....А от ...... было принято решение о заключении договора управления МКД с управляющей организацией
установила: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» о признании недействительными актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 28 февраля 2006 года заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома № 5 в комплексе индивидуальных жилых домов»Юго-Западный» в районе п. Чукреевка в Кировском АО г.Омска (почтовый
