УСТАНОВИЛ: ООО «Автоматические системы безопасности» (подрядчик) предъявило АО «Управление развития строительных технологий» (заказчик) иск, с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска, о взыскании по Договору подряда от 03.09.2014г. № 455 задолженности по оплате за выполненную работу в
УСТАНОВИЛ: ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» обратилось с иском к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании денежных средств по договору лизинга № АЛ 35197/02-15 КСК от 03.03.2015 в размере 1355435,36 руб., процентов в размере 44095,32 руб.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 04.08.2010 в отношении ООО «Еврохим-Шина» введена процедура наблюдения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа Тольятти "Охрана общественного порядка" (ответчик) о взыскании 4 756 958 руб. 91 коп., в
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Вологодской области рассматривается иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к автономному учреждению Вологодской области «Информационно-презентационный центр» о взыскании 23 985 846
установил: Определением суда от 27.07.2010 была назначена экспертиза, проведение которой поручено заместителю генерального директора по внешним связям ООО «Финансовый и организационный консалтинг» эксперту ФИО5
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс» (далее ООО «МП «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго КС» (далее ООО «Энерго КС») о признании недействительным заключенного
Установил: Жилищно-строительный потребительский союз «Содействие» п.Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого Автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Главы Новоживотинской сельской Администрации Рамонского района Воронежской области №10 от
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продан ей автомобиль Опель Астра, г/н №, идентификационный №, 2011 выпуска года. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 гарантировала, что автомобиль не подарен, не продан, не
установил: ООО «Завод «АгроСельМаш», являясь собственником расположенных по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 29 874 кв. м., №, площадью 23 220 кв. м., обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении
установил: ООО «Эксперт-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 145 682 рубля 29 копеек, в обоснование требований указав, что между ООО «Эксперт-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор строительного подряда №-Ф от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указывает на то, что вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, поскольку его родная сестра ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся собственником ? доли
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2015 года удовлетворена жалоба Д.В.В., Н.А.А. и П.С.В., постановление старшего следователя следственного отдела ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего эксперта Пермской ЛСЭ Министерства юстиции РФ ФИО3 при производстве первичной почерковедческой экспертизы по делу А50-22439/2010 по иску ФИО1 к ООО «Корпорация «***» о признании недействительным общего собрания
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе квартиры, признании права собственности, в обоснование иска, указав что ФИО11 на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от
у с т а н о в и л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва ФИО1» незаконным и его отмене, возложении
