установила: ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Приговором Димитровградского городского суда от 04.04.2013 (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по п. ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ст.70, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении прокурор Ефремов А.Ю. поставил вопрос об изменении приговора и устранении описки, допущенной судом при назначении осужденному наказания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4, к УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки путем мониторинга, размещенной на сайтах сети «Интернет» информации выявлен сайт <данные изъяты> Данный сайт размещен в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> Вход на интернет-страницу по
установил: Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайтах https://kupit-diploms-178.com-diplom-inostrancev-nadezhno-bystro-nedorogo/,
установил: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 июля 2010 года по делу №2-224/2010.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2014 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 9сентября 2014 года) по
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит назначить ему для отбывания лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима, колонию – поселение.
установил: ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
установила: ФИО2 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными и противоречащими статье 23 Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
установил: администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому
Установил: ФИО1 и ФИО3 совершили использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет» запрещённой к распространению. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> установлено, что в
У С Т А Н О В И Л: ФКУ Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия
у с т а н о в и л: ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником Славского государственного районного дорожного предприятия «Райавтодор» (переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в государственное предприятие Калининградской области «Славский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 с 13.03.2018 работал в ООО «Акцент-Авто» в должности менеджера по запасным частям. У ФИО1 достоверно знающего, что на складе ООО «Акцент-Авто», куда он имел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь одним из учредителей и членов правления ЛМОО «Федерация хоккея», для осуществления деятельности которой 07.03.2017 года в ПАО «Сбербанк России» Сургутское ОСБ 5940 по
у с т а н о в и л а: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту также - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
УСТАНОВИЛА: 04 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 ноября 2019 года, продолжить действия по исполнительному производству №-ИП от 14 июля 2017
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель) и с учетом уточненных
установила: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к заместителю начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры ФИО2, Главной военной прокуратуре
