установил: Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: ... запрещенной к распространению в Российской Федерации.
установил: прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Курганской области о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://kama-udochkapro.com/, информацией, распространение которой на
установил: прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Курганской области о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://b24-fl3b61.bitrix24.shop/, информацией, распространение
установил: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, при
установила: 26 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 13 мая 2014 года, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу № 2-6217/2013, предмет исполнения -
у с т а н о в и л : Начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .....К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
УСТАНОВИЛ: Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
установил: ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу денежных средств, принадлежащих Г., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление
установила: ФИО1 (фамилия изменена на Шлей в связи с заключением брака) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 22 июня 2016 года приговором Нытвенского районного суда Пермского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным, как должностное лицо, в получении взятки лично в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, в <данные изъяты> года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Надымский городской прокурор обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации о способах уклонения от налогов, распространяемую в сети «Интернет» по адресам:
установил: исполняющий обязанности Борского городского прокурора Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
установил: ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что, являясь уполномоченным кандидата в депутаты Потерпевший №1, -Дата- года рождения, собиравшая по устному указанию последнего подписи лиц, проживающих на территории Буммашевского одномандатного избирательного округа № 1 г.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а также в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с ******** до 17 часов 05 минут ********, действуя умышленно в своей квартире № расположенной в доме № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие необходимой
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УМВД России по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица.
установила: осужденный ФИО2 С-Э. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестанот 04 июня 2015 года, которым он был осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и об освобождении от наказания либо о смягчении наказания
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил, мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и подделал иной официальный документ, представляющий права с целью облегчить совершение другого преступления, при
установила: приговором Вологодского областного суда от 09 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16,6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с требованиями к Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований
у с т а н о в и л: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь специалистом отдела сбыта и ведущим специалистом отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», путем присвоения вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, похитил со склада,
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Казани обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее по тексту –
