У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.05.2018 года возвращена для пересоставления апелляционная жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области
У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оправдана по частному обвинению Потерпевший №1 в клевете, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:05 часов ФИО2 сообщила в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Бородинский» о том, что Потерпевший
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в двух эпизодах кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1, имевших место 27 февраля 2018 года в 11 часов 10 минут и 28 февраля 2018 года в 14 часов 24 минуты по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставив в отделение БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО <адрес>» ложные сведения, фиктивно поставила на учет по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также шесть эпизодов пособничества в мошенничестве в сфере страхования, то
установил: В производстве Советского районного суда г.Махачкалы находится уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района от 09.02.2018г. ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
установил: В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления Верховного Суда РД ввиду его незаконности и необоснованности.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности инспектора группы по розыску отдельной роты ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Невинномысску, 28 сентября 2016 года в городе Невинномысске
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Выселковского районного суда установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей И. срок ознакомления с материалами уголовного дела <...>, вещественными доказательствами и иными документами по уголовному делу, в том числе и подачи
установил: органом предварительного расследования обвиняются: (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в том, что он являясь кассиром - операционистом ИП ФИО3 №1, согласно приказа № - гт от ..., трудового договора № от ... и материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в начале января 2017 года на участке местности, расположенном «….» Ставропольского края и последующем хранении без цели сбыта до 14 января 2017 года на территории домовладения № по <адрес> края наркотического средства – каннабис
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что 5 мая 2018 года около 7 часов 50 минут на территории войсковой части №, дислоцированной в Адлерском районе г. Сочи, в ходе словесного конфликта, находясь в помещении сушилки, проявляя недовольство неуважительным обращением к нему <данные изъяты>ФИО9,
установила: в апелляционной жалобе представитель ООО «Элемент Лизинг» П.В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в части сохранения ареста на автомобиль марки «3010 GD», VIN <***>, 2016 года выпуска. Указывает, что суд в постановлении ошибочно указал на то, что
у с т а н о в и л : постановлением Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2018 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, С продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 6 июля 2018 года включительно.
установил: органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он 17 октября 2017 года временно исполняя обязанности командира большого десантного корабля <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> - войсковая часть №) то есть, являясь должностным лицом указанной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере,
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Велиханов М.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, полученные в нарушением требований УПК
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Начало срока – 9 декабря 2015 года. Конец срока – 28 июля 2019 года. Отбыл половину срока наказания – 13 сентября 2017 года.
У С Т А Н О В И Л: Следователь по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области С.О.А. обратился в суд с ходатайством о приводе свидетеля К.Д.А. являющегося адвокатом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 450, ч. 1 ст. 448, ч. 1 ст. 447, п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило настоящее уголовное дело. По инициативе суда по уголовному делу в отношении Ш. назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Суге-Маадыровна органами предварительного следствия обвинялась в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав граждан при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19 декабря 2017 года ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение в период времени с 22 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года вверенного ему имущества, принадлежащего ООО ПКФ «ВиАС», на
