установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 18 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является законным представителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ её сын находился во дворе дома из старого автомобиля строительные инструменты и её
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2007 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с
установил: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, передвигаясь с периодическими остановками по льду Куршского залива на 2-х дверном автомобиле марки (модель) СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, за рулем которого был П.Н.ВБ., занимались
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 9 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края.
УСТАНОВИЛА: первый заместитель генерального директора, генерального конструктора и начальника ОКБ ОАО «***» ФИО1, финансовый директор ФИО2 и начальник отдела по работе с акционерами и управления имуществом ОАО «***» ФИО3 (Прим. Нынешнее название потерпевшей организации АО «***») признаны виновными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Установил: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока 27 июня 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении, реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступило постановление старшего следователя следственного отделав по Засвияжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2, согласованное с руководителем СО по Засвияжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области, о возбуждении перед
у с т а н о в и л : ФИО3 и ФИО4 обвиняются следственным органом в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1, занимая должность главного редактора журнала «Домовой эксперт» государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, было прекращено и ФИО1 назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке производных особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 февраля 2018 года в части отказа в предоставлении копии протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещениях здания
У С Т А Н О В И Л: Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении следующих преступлений: 31.03.2016 около 06:00 сотрудники <данные изъяты> (далее - ВКРВПС), расположенного по адресу: <Адрес> ФИО1, состоящий в должности <данные изъяты> и ФИО2, состоящий в должности
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 14 часов до 15 часов 30 минут 13 апреля 2018 года, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей последней на праве собственности <адрес> по ул. Чкалова в г. Елизово Камчатского края, в которой она
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года.
установил: постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения
установила: ФИО15 признан виновным и осужден за получение им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконное бездействие. Преступление им совершено, 07 сентября 2016 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ИП ФИО1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ООО
установил: Органом дознания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 17 октября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту отключения энергоснабжения от здания ООО «РЦИ» в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» -
УСТАНОВИЛ: 6 сентября 2017 года в <данные изъяты> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО2 по факту высказывания ФИО4 в его адрес 26 марта 2017 года у дома <адрес> сведений, порочащих честь и достоинство заявителя.
