У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> взрывчатого вещества – баллиститного кольцевого бездымного пороха <данные изъяты>, содержащегося в двух
установил: 13 марта 2018 года в Киришский городской суд Ленинградской области поступила жалоба заявителя У.Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия и решения следователя по особо важным делам <адрес>, <данные изъяты>Г.Д.А. и руководителя следственного
у с т а н о в и л: Осужденный Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника филиала по Надежинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.12.2017 г. в отношении осужденной ФИО1, указав, что суд при вынесении приговора
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвращено прокурору Прохладненского района КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе заявитель С.А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда первой инстанции не содержит мотивации и
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2, его защитники Иванова И.А., Зяблицев С.В., Усманов Р.Р., Ахметова С.В., Тыныныко С.А. обратились в суд с ходатайством о немедленном освобождении ФИО2 из-под ареста, указывая на то, что осужденный ФИО2 29.03.2018 года, Щелковским городским судом Московской области
установил: ФИО1 обвинялся в имевшей место 9 августа 2017 г. в здании УФССП России по Костромской области по адресу: ..., даче взятки в сумме 10000 рублей должностному лицу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Костроме и Костромской области П. за освобождение от
УСТАНОВИЛА: Кужугет Орлан Николаевич признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по Камчатскому краю, не предоставивших, в том числе по запросам от 28, 29 и 30 мая 2018 года,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года уголовное дело в отношении Александровой Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ - подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, что имело место при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам заявители – потерпевшие и представители потерпевших (всего 303 человека) по уголовному делу ..., возбужденному ... по факту совершения 01-... террористического акта в СОШ ...... РСО-Алания, обратились в Ленинский районный суд ... РСО-Алания, с
у с т а н о в и л а: ФИО19 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в крупном размере с использованием своего служебного положения, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 534963 рубля 37 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным актом в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО16 признан виновным и осужден за совершение в период с января 2014 года по декабрь 2016 года мошенничества – хищения путем обмана денежных средств муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» и муниципального образования «Тат-Верх-Гоньбинское сельское
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя К.Р.Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на процессуальное решение следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску У.С.А.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы либо исправительных работ, мотивируя тем, что положительно характеризуется, признал свою вину и в содеянном преступлении
у с т а н о в и л: С.Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия начальника отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии оснований для проведения доследственной
установил: постановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 23 мая 2018 года, уголовное дело в отношении РИА, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 и ч.2 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих
установил: В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своей жалобе от 15 мая 2018 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал действия (бездействия) заместителя прокурора
