установил: 13 марта 2018 года в Киришский городской суд Ленинградской области поступила жалоба заявителя У.Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия и решения следователя по особо важным делам <адрес>, <данные изъяты>Г.Д.А. и руководителя следственного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 марта 2018 года материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 115 УК РФ направлены
УСТАНОВИЛ: И.Н.И. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление СО по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.10.2017 года о прекращении уголовного дела, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и обязать руководителя
установил: В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и обстоятельства, по которым она подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО2, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2, его защитники Иванова И.А., Зяблицев С.В., Усманов Р.Р., Ахметова С.В., Тыныныко С.А. обратились в суд с ходатайством о немедленном освобождении ФИО2 из-под ареста, указывая на то, что осужденный ФИО2 29.03.2018 года, Щелковским городским судом Московской области
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы либо исправительных работ, мотивируя тем, что положительно характеризуется, признал свою вину и в содеянном преступлении
УСТАНОВИЛ: Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2005 года ФИО1 осужден по ст.131 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ - подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, что имело место при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе заявитель С.А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда первой инстанции не содержит мотивации и
у с т а н о в и л: ФИО1 назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом № №. проректором по учебной работе Федерального агентства по образованию государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» С. на должность доцента кафедры химии и химической технологии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам заявители – потерпевшие и представители потерпевших (всего 303 человека) по уголовному делу ..., возбужденному ... по факту совершения 01-... террористического акта в СОШ ...... РСО-Алания, обратились в Ленинский районный суд ... РСО-Алания, с
установил: ГРВ и ЮШН органом предварительного следствия обвинялись в злоупотреблении должностными полномочиями при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
установила: ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с _ _ года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю выразившегося в нерассмотрении поданной им от 13.08.2017 года жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, и не ответившего на его
УСТАНОВИЛА: Кужугет Орлан Николаевич признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным актом в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ЦЮА признан виновным в хищении *** около 09.00 часов из фойе МБОУ СОШ *** мобильного телефона стоимостью <***> руб., принадлежащего ХКВ
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвращено прокурору Прохладненского района КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года уголовное дело в отношении Александровой Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено
