У С Т А Н О В И Л: 11 июля 2018 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении Ш., осужденного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 21 мая 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2017 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 273 УК РФ за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённые из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицо с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу в период с 1 по 17 января 2017 года из дома в д. Мякишево Хвойнинского района Новгородской области имущества ФИО2 стоимостью 500 рублей и ФИО3 стоимостью 6814 рублей;
установил: Заявитель ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой сообщил, что 25 января 2018 года им получено уведомление следователя ФИО1 о переводе его из СИЗО-2 г. Пятигорска в ИВС по г. Пятигорску для выполнения следственных
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО6 Х.К. подозревается в том, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой местной администрации сельского поселения ФИО1 Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - местная администрация с.п.
УСТАНОВИЛ: адвокат Гончаров А.А, действуя в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >, обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, согласно доводов которой просил суд признать постановление следователя отдела по
У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2018 года следователь следственного отдела по городу Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении срока для обвиняемого Х и защитников Харь С.Б. и Багаутдинову А.Н. ознакомления с материалами уголовного дела до 21
у с т а н о в и л: Осужденный Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора
УСТАНОВИЛ: . в . суд . в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя – адвоката Дворяка В.Г. о признании незаконным постановление следователя Л. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в процессуальных действиях специалиста.
установил: 13 марта 2018 года в Киришский городской суд Ленинградской области поступила жалоба заявителя У.Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия и решения следователя по особо важным делам <адрес>, <данные изъяты>Г.Д.А. и руководителя следственного
У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2018 года заместитель начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении срока для обвиняемой С и её защитника Власова И.А. ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 2 июня 2018 года.
установила: Дудников А.А. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> взрывчатого вещества – баллиститного кольцевого бездымного пороха <данные изъяты>, содержащегося в двух
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 марта 2018 года материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 115 УК РФ направлены
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: И.Н.И. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление СО по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.10.2017 года о прекращении уголовного дела, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и обязать руководителя
УСТАНОВИЛ: ФИО4 на основании решения 4-й сессии 1 созыва Симферопольского городского созыва № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Главы Администрации <адрес> (далее- Администрация) и в соответствии с п. 2 ст. 50, п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 17, 23, 26 ч. 4 ст. 51 Устава
установил: В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и обстоятельства, по которым она подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения
