У С Т А Н О В И Л: 11 июля 2018 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении Ш., осужденного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 21 мая 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Заявитель ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой сообщил, что 25 января 2018 года им получено уведомление следователя ФИО1 о переводе его из СИЗО-2 г. Пятигорска в ИВС по г. Пятигорску для выполнения следственных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2018 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Постановление заместителя прокурора г.Севастополя от 28 апреля 2018 года об отмене постановления старшего следователя СУ УМВД России по г.Севастополю от
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено в период с 25 сентября 2016 года до 15 января 2017 года во дворе дома №** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицо с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2011 года, признать незаконными бездействия сотрудников Даниловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ярославской области в части не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 273 УК РФ за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённые из корыстной заинтересованности.
установил: 03.04.2018 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого ФИО4, в которой он просил признать незаконными бездействия старшего следователя по ОВД 6-го отдела У РОВД ГСУ СК по СКФО ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства
у с т а н о в и л: Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2018 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на
У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2018 года заместитель начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении срока для обвиняемой С и её защитника Власова И.А. ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 2 июня 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 марта 2018 года материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 115 УК РФ направлены
установила: Дудников А.А. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: И.Н.И. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление СО по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.10.2017 года о прекращении уголовного дела, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и обязать руководителя
УСТАНОВИЛ: ФИО4 на основании решения 4-й сессии 1 созыва Симферопольского городского созыва № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Главы Администрации <адрес> (далее- Администрация) и в соответствии с п. 2 ст. 50, п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 17, 23, 26 ч. 4 ст. 51 Устава
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> взрывчатого вещества – баллиститного кольцевого бездымного пороха <данные изъяты>, содержащегося в двух
У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2018 года следователь следственного отдела по городу Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении срока для обвиняемого Х и защитников Харь С.Б. и Багаутдинову А.Н. ознакомления с материалами уголовного дела до 21
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника филиала по Надежинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.12.2017 г. в отношении осужденной ФИО1, указав, что суд при вынесении приговора
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> от 4 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Осужденный Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора
установил: 13 марта 2018 года в Киришский городской суд Ленинградской области поступила жалоба заявителя У.Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия и решения следователя по особо важным делам <адрес>, <данные изъяты>Г.Д.А. и руководителя следственного
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, являясь гражданским служащим – водителем СУ СК Росссии по КБР, имея доступ в административное здание СУ СК России по КБР, в рабочее время дня,
