УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с 00 часов до 04 часов, находясь по адресу: <...>, на почве личной неприязни в ходе ссоры совершила умышленное убийство П.А.А. и покушение на умышленное убийство С.Е.А. (двух лиц), не доведённое до конца по не
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 22 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ. Копия приговора вручена
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного гор. Краснодара от 31 мая 2018 года жалоба адвоката Баркова С.Н., в интересах И.В., в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично: признано необоснованным и незаконным процессуальное бездействие старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ по факту распространения в отношении него неустановленными лицами заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, имевшему место в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: <адрес>
установил: Из представленных материалов следует, что 16.01.2018 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий оперуполномоченного ФИО4, выразившихся в составлении с нарушением ФЗ об ОРД рапорта о том,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> края, имея
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в магазине АО «*****», находящемся в ТРЦ «*****», расположенном по адресу: (адрес), в должности управляющего магазином на основании приказа от ДДММГГГГ№, и согласно своей должностной инструкции, утвержденной приказом от ДДММГГГГ№ будучи обязанным осуществлять контроль за
установил: ФИО1 обратился в Железноводский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО отдела МВД России по г. Железноводску ФИО3 от 25.04.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Е.О.В.. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД РФ по Брянской области ФИО1 от 17 мая 2018 года, которым его ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО2
у с т а н о в и л: Предварительным расследованием ФИО2 подозревается в следующем. ДДММГГ ФИО2 зарегистрирован в МИФНС № по Н. области в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, ОГРНИП №, его основанным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что она, не являясь работником или участником юридического лица, осуществляющего ввоз (импорт) табачных изделий, заведомо зная о том, что табачные изделия ввозимые (импортируемые) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируются
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в августе 2015 года умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года « О
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы, от 3 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л: С учетом внесенных в приговор изменений ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в жилище и помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Северного флотского военного суда от 22 марта 2017 года) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права
УСТАНОВИЛ: Мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцева Т.А. обратилась к и.о. председателя Сковородинского районного суда Амурской области с заявлением об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 15 февраля 2018 года, удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ УВД по г. Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю , о наложении ареста на выше указанное имущество - земельный участок <...>
установил: Заявитель ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой сообщил, что 25 января 2018 года им получено уведомление следователя ФИО1 о переводе его из СИЗО-2 г. Пятигорска в ИВС по г. Пятигорску для выполнения следственных
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу в период с 1 по 17 января 2017 года из дома в д. Мякишево Хвойнинского района Новгородской области имущества ФИО2 стоимостью 500 рублей и ФИО3 стоимостью 6814 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО6 Х.К. подозревается в том, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой местной администрации сельского поселения ФИО1 Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - местная администрация с.п.
У С Т А Н О В И Л: 11 июля 2018 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении Ш., осужденного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 21 мая 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 273 УК РФ за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённые из корыстной заинтересованности.
