у с т а н о в и л: Предварительным расследованием ФИО2 подозревается в следующем. ДДММГГ ФИО2 зарегистрирован в МИФНС № по Н. области в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, ОГРНИП №, его основанным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы, от 3 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих
УСТАНОВИЛ: Заявитель Е.О.В.. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД РФ по Брянской области ФИО1 от 17 мая 2018 года, которым его ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО2
установил: ФИО1 обратился в Железноводский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО отдела МВД России по г. Железноводску ФИО3 от 25.04.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что она, не являясь работником или участником юридического лица, осуществляющего ввоз (импорт) табачных изделий, заведомо зная о том, что табачные изделия ввозимые (импортируемые) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируются
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> края, имея
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного гор. Краснодара от 31 мая 2018 года жалоба адвоката Баркова С.Н., в интересах И.В., в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично: признано необоснованным и незаконным процессуальное бездействие старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ
установил: Из представленных материалов следует, что 16.01.2018 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий оперуполномоченного ФИО4, выразившихся в составлении с нарушением ФЗ об ОРД рапорта о том,
УСТАНОВИЛ: Мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцева Т.А. обратилась к и.о. председателя Сковородинского районного суда Амурской области с заявлением об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ по факту распространения в отношении него неустановленными лицами заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, имевшему место в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в магазине АО «*****», находящемся в ТРЦ «*****», расположенном по адресу: (адрес), в должности управляющего магазином на основании приказа от ДДММГГГГ№, и согласно своей должностной инструкции, утвержденной приказом от ДДММГГГГ№ будучи обязанным осуществлять контроль за
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... ФИО1 признан виновным в том, что ... около 6 часов 7 минут, находясь в компьютерном клубе «Imbalance», расположенном в <...> по <...>, в <...>, тайно похитил принадлежащий К.М. сотовый телефон «Samsung Duos S
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с 00 часов до 04 часов, находясь по адресу: <...>, на почве личной неприязни в ходе ссоры совершила умышленное убийство П.А.А. и покушение на умышленное убийство С.Е.А. (двух лиц), не доведённое до конца по не
у с т а н о в и л: С учетом внесенных в приговор изменений ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в жилище и помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Северного флотского военного суда от 22 марта 2017 года) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 22 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ. Копия приговора вручена
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено в период с 25 сентября 2016 года до 15 января 2017 года во дворе дома №** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО6 Х.К. подозревается в том, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой местной администрации сельского поселения ФИО1 Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - местная администрация с.п.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу в период с 1 по 17 января 2017 года из дома в д. Мякишево Хвойнинского района Новгородской области имущества ФИО2 стоимостью 500 рублей и ФИО3 стоимостью 6814 рублей;
установил: 03.04.2018 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого ФИО4, в которой он просил признать незаконными бездействия старшего следователя по ОВД 6-го отдела У РОВД ГСУ СК по СКФО ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2017 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 273 УК РФ за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённые из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2018 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Постановление заместителя прокурора г.Севастополя от 28 апреля 2018 года об отмене постановления старшего следователя СУ УМВД России по г.Севастополю от
