УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, просив признать незаконным бездействие старшего следователя (данные изъяты) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят>А., выразившееся в нерассмотрении его ходатайств от 7, 8, 10, 11,
У С Т А Н О В И Л: 08.12.2017 года в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Одноволенко В.Г., представляющего интересы ФИО1, на действия заместителя руководителя СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области ФИО2, выразившиеся в не проведении в порядке ст.144-145 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 апреля 2018 года уголовное дело по обвинению:ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л : Данелян М.З. и Щербаков Д.Н. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 12 октября 2017 года, действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения денежных средства в сумме 70 000 рублей у своего знакомого А..., используя то обстоятельство, что
у с т а н о в и л : ФИО1, осужденный приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и от 6 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3
УСТАНОВИЛ : Приговором суда вина осужденной ФИО1 установлена в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, потерпевшей <...>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2018г. вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОП МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 по его заявлению по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении гражданина С. и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2018 года по ходатайству адвоката Бязрова А.А. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
Установил: ФИО2, состоявший в должности начальника отделения дознания отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и в крупном размере при
УСТАНОВИЛ: 13.12.2017 в Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Одноволенко В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на действия заместителя руководителя СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области <...> которые выразились в непроведении в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г.Тамбова находится уголовное дело по обвинению З.П.В. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств; двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также неправомерном завладении
УСТАНОВИЛ: Колесников признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже с причинением значительного ущерба (на сумму 7000 рублей) гражданину. Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: С 2004года ФИО1 является председателем правления ВРОО «Историко-патриотического поискового объединения «Дон», с 2013года – руководителем регионального отделения ООД «Поискового движения России в Воронежской области,
установил: с согласия прокурора и.о. начальника ГД Мильковского МО МВД России ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о выемке из рабочего кабинета ноутбука нотариуса ФИО1, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
у с т а н о в и л : ФИО1 следственным органом обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Осужденная Чеботарева М.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 г. и изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в тундровой местности на территории <адрес>, не имея в соответствии с установленным законом порядком разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение ст. 22 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии»
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 21.11.2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Красноярского краевого суда 16.02.2017 г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.291.1 УК РФ
у с т а н о в и л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия (действия) заместителя руководителя следственного органа – заместителя руководителя Ставропольского МСО СУ СКР по СК ФИО2, выразившиеся в отказе регистрации в
у с т а н о в и л а : постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Эльбрусскому району следственного управления Следственного комитета России по КБР К. от 07 июня 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Якутского городского суда от 25 апреля 2018 продлён срок содержания под стражей в отношении Д., _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 01 августа 2018 года включительно.
УСТАНОВИЛ: 20.04.2018 в Горьковский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель С.В.В., в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 29.03.2018, вынесенное начальником ОД ОМВД России по
