УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный просит изменитьпостановление судьи в связи с незаконностью и нарушением закона, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
УСТАНОВИЛ: В 101 гарнизонный военный суд вместе с материалами уголовного дела № поступило постановление следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении бывшего
у с т а н о в и л: 26 апреля 2012 года руководителем СУ СК России по Псковской области возбуждено уголовное дело (№*) в отношении заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов Г.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Краснодарского краевого суда от п.п. «ж,з»
УСТАНОВИЛ: По приговору ФИО3 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: осужденная ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( по эпизоду получения взятки от ФИО1.) и по ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( по эпизоду получения взятки от ФИО2. через посредника ФИО3.). Она же оправдана по обвинению в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года, суд разрешил производство обыска в жилище по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Ленина д.13.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Уголовное дело поступило в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 26 апреля 2018 года.
У С Т А Н О В И Л : В Крыловской райсуд поступило заявление представителя < Ф.И.О. >12- < Ф.И.О. >9 о разъяснении сомнений и неясностей по исполнению приговора Крыловского районного суда от 18.09.2017 года, в отношении осужденных, в том числе и < Ф.И.О. >1 Из заявления следует,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3, назначенный приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции,
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Заельцовский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе защитника Сергун Е.Л. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановлений об удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела документов, предоставлении их
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 25 апреля по 10 мая 2017 года в соответствии с приказами командира войсковой части 00000 от 25 апреля 2017 года № и от 10 мая 2017 года №, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, проживал
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление уполномоченного дознавателя ? старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ФИО2 от <...>, которым ему было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1
установил: Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, а именно: в тайном хищении имущества И. на общую сумму 3300 рублей, совершённом в середине декабря месяца 2017 года с незаконным проникновением в жилище, путем выставления стекла из оконной
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит выводы суда, изложенные в постановлении, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ, смягчении назначенного наказания.
установил: Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>А признан виновным в том, что будучи должностным лицом покушался на получение взятки в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за незаконное бездействие в пользу
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе адвокат Аствацатурова М.Л. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что в силу положений ст.79 УК РФ приоритетным критерием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в местах лишения свободы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: С 2004года ФИО1 является председателем правления ВРОО «Историко-патриотического поискового объединения «Дон», с 2013года – руководителем регионального отделения ООД «Поискового движения России в Воронежской области,
у с т а н о в и л : ФИО1, осужденный приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и от 6 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3
