У С Т А Н О В И Л: приговором Бакчарского районного суда Томской области от 06 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12 января 2017 года) к 6 годам 2 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 17 октября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту отключения энергоснабжения от здания ООО «РЦИ» в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» -
УСТАНОВИЛ: 6 сентября 2017 года в <данные изъяты> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО2 по факту высказывания ФИО4 в его адрес 26 марта 2017 года у дома <адрес> сведений, порочащих честь и достоинство заявителя.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2018 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края А.А.В. от 30 августа 2015 года и прокурора Шпаковского района
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов
установил: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 11 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
установил: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - АО «***» - Р. просит отменить постановление суда от 24.05.2018 как незаконное и вернуть уголовное дело прокурору, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против порядка регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями – использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации,
У С Т А Н О В И Л: Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным незаконным бездействие руководителя ОП Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>»
установил: постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Ермаковым А.А. от 04.04.2018 года по уголовному делу№1-17/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ было назначено судебное заседание без проведения
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское».
у с т а н о в и л : Обвиняемый ФИО1 обжаловал в суд действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что к инкриминируемому ему преступлению не причастен, к уголовной ответственности
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 11.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре
у с т а н о в и л: по приговору <.......> Топала <.......> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
установила: ФИО15 признан виновным и осужден за получение им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконное бездействие. Преступление им совершено, 07 сентября 2016 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное им с применением предметов, используемых в качестве
у с т а н о в и л : ФИО3, в период до 12.06.2017 г., приобрёл у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельные бланки полисов ОСАГО с оттиском штампа и частично напечатанным типографским текстом, подлежащие последующему
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 28 февраля 2018 года ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2015 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного
установил: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Новгородский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.05.2018 года возвращена для пересоставления апелляционная жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставив в отделение БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО <адрес>» ложные сведения, фиктивно поставила на учет по адресу:
У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19 декабря 2017 года ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение в период времени с 22 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года вверенного ему имущества, принадлежащего ООО ПКФ «ВиАС», на
