УСТАНОВИЛА: ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать необоснованным постановление заместителя прокурора Республики ФИО5ФИО12 от 19.04.2018 об отмене постановления о прекращении уголовного дела №
у с т а н о в и л : ФИО3, в период до 12.06.2017 г., приобрёл у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельные бланки полисов ОСАГО с оттиском штампа и частично напечатанным типографским текстом, подлежащие последующему
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 17 октября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту отключения энергоснабжения от здания ООО «РЦИ» в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» -
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное им с применением предметов, используемых в качестве
У С Т А Н О В И Л: Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным незаконным бездействие руководителя ОП Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>»
УСТАНОВИЛ: Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2018 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края А.А.В. от 30 августа 2015 года и прокурора Шпаковского района
у с т а н о в и л: по приговору <.......> Топала <.......> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское».
у с т а н о в и л : Обвиняемый ФИО1 обжаловал в суд действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что к инкриминируемому ему преступлению не причастен, к уголовной ответственности
установил: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - АО «***» - Р. просит отменить постановление суда от 24.05.2018 как незаконное и вернуть уголовное дело прокурору, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил
установил: Органом дознания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО15 признан виновным и осужден за получение им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконное бездействие. Преступление им совершено, 07 сентября 2016 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 11 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: 6 сентября 2017 года в <данные изъяты> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО2 по факту высказывания ФИО4 в его адрес 26 марта 2017 года у дома <адрес> сведений, порочащих честь и достоинство заявителя.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Ермаковым А.А. от 04.04.2018 года по уголовному делу№1-17/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ было назначено судебное заседание без проведения
установил: ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ИП ФИО1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ООО
установил: постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями – использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации,
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 28 февраля 2018 года ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2015 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного
установила: приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 23 апреля 2018 года ФИО1, (дата) года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии
установил: органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он 17 октября 2017 года временно исполняя обязанности командира большого десантного корабля <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> - войсковая часть №) то есть, являясь должностным лицом указанной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в двух эпизодах кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1, имевших место 27 февраля 2018 года в 11 часов 10 минут и 28 февраля 2018 года в 14 часов 24 минуты по адресу: <адрес>.
установил: Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкалы ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставив в отделение БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО <адрес>» ложные сведения, фиктивно поставила на учет по адресу:
