У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против порядка регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЯНАО ФИО2 от 29 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате изъятых 18 ноября 2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные
установил: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - АО «***» - Р. просит отменить постановление суда от 24.05.2018 как незаконное и вернуть уголовное дело прокурору, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил
у с т а н о в и л: по приговору <.......> Топала <.......> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о получении разрешения на реализацию вещественных доказательств – ювелирных изделий.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 17 октября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту отключения энергоснабжения от здания ООО «РЦИ» в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» -
УСТАНОВИЛ: 6 сентября 2017 года в <данные изъяты> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО2 по факту высказывания ФИО4 в его адрес 26 марта 2017 года у дома <адрес> сведений, порочащих честь и достоинство заявителя.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2018 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края А.А.В. от 30 августа 2015 года и прокурора Шпаковского района
у с т а н о в и л : ФИО3, в период до 12.06.2017 г., приобрёл у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельные бланки полисов ОСАГО с оттиском штампа и частично напечатанным типографским текстом, подлежащие последующему
установил: ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ИП ФИО1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов
у с т а н о в и л : Обвиняемый ФИО1 обжаловал в суд действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что к инкриминируемому ему преступлению не причастен, к уголовной ответственности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями – использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Ермаковым А.А. от 04.04.2018 года по уголовному делу№1-17/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ было назначено судебное заседание без проведения
установил: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 11 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
установила: приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 23 апреля 2018 года ФИО1, (дата) года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии
установил: Органом дознания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО15 признан виновным и осужден за получение им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконное бездействие. Преступление им совершено, 07 сентября 2016 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное им с применением предметов, используемых в качестве
установил: постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставив в отделение БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО <адрес>» ложные сведения, фиктивно поставила на учет по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что 5 мая 2018 года около 7 часов 50 минут на территории войсковой части №, дислоцированной в Адлерском районе г. Сочи, в ходе словесного конфликта, находясь в помещении сушилки, проявляя недовольство неуважительным обращением к нему <данные изъяты>ФИО9,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Суге-Маадыровна органами предварительного следствия обвинялась в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав граждан при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в том, что он являясь кассиром - операционистом ИП ФИО3 №1, согласно приказа № - гт от ..., трудового договора № от ... и материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной
