УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности инспектора группы по розыску отдельной роты ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Невинномысску, 28 сентября 2016 года в городе Невинномысске
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также шесть эпизодов пособничества в мошенничестве в сфере страхования, то
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни квартиры <адрес>, реализуя возникший у него
УСТАНОВИЛ: ФИО1 имея умысел, направленный на корыстное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, путем обмана, используя сотовый телефонный аппарат фирмы производителя «Dexp» IMEI №, не позднее 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов представитель обвиняемого М. оглы – ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области К., зам.
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего следователя по ОВД 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО Б.М.З. от 25 июля 2013 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛА : Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой в г.Кемерово при следующих обстоятельствах
установил: В апелляционной жалобе адвокат просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. следователя СУ СК РФ по РД ФИО3
УСТАНОВИЛ: По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ГВИ, признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении другой сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, при следующих обстоятельствах:
установил: Адвокат Глазатов И.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре приговора <...> от 13 мая 2015 года в связи с изменениями в уголовном законодательстве и снижении размера назначенного наказания. Судом
установил: согласно приговору ФИО3 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества АО <данные изъяты>, намереваясь причинить материальный ущерб на сумму 2738,42 рубля.
установил: Волжский районным судом г. Саратова 06 марта 2018 года уголовное дело в отношении ТНС, ХНС и ААА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
УСТАНОВИЛ: Шабаршин В.В. обвиняется по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном хранении огнестрельного оружия. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в порядке ст.226.9 УПК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
установил: Согласно приговору ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гридин Д.В. в интересах М. просит постановление суда отменить, отказать следователю в ходатайстве. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение под стражу не допускается в отношении обвиняемых в преступлениях, совершенных в сфере
установил: 12 апреля 2018 года в Якутский городской суда поступило ходатайство осуждённого ФИО1, который, считая, что уголовным законом в 2011 году в ст.162 УК РФ были внесены изменения, просил смягчить назначенное приговором Хангаласского районного суда от 10 июля 2002 года наказание.
установил: ФИО10 обратился в Хасавюртовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела и действий ФИО1 и начальника СО ОМВД России по
у с т а н о в и л: П. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что по уголовному делу №, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ему предъявлено обвинение по ст.ст. 161; 162, 163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, ФИО2 признана виновной в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
