ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-952 от 04.07.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционной жалобе защитника Ковальской В.В. в интересах подозреваемого ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и признании незаконным постановления следователя ОП № 3 УМВД РФ по г. Махачкале ФИО2 от 18 апреля 2018 г. о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1
Апелляционное постановление № 22К-1720/18 от 04.07.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Следователь по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области С.О.А. обратился в суд с ходатайством о приводе свидетеля К.Д.А. являющегося адвокатом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 450, ч. 1 ст. 448, ч. 1 ст. 447, п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1004 от 04.07.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкалы ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>.
Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 04.07.2018 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Новгородский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1
Постановление № 1-504/18 от 03.07.2018 Домодедовского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении другой сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-4796/18 от 03.07.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА : Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере;
Апелляционное постановление № 22-1009-2018 от 03.07.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Адвокат Амирханов Р.М., представляющий интересы ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа в снятии ареста, наложенного на расчетный счет ИП ФИО1
Апелляционное постановление № 10-7/218 от 03.07.2018 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ГВИ, признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,
Апелляционное постановление № 22-4243/18 от 03.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гридин Д.В. в интересах М. просит постановление суда отменить, отказать следователю в ходатайстве. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение под стражу не допускается в отношении обвиняемых в преступлениях, совершенных в сфере
Апелляционное постановление № 10-6/18 от 03.07.2018 Сарпинского районного суда (Республика Калмыкия)
установил: Согласно приговору ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-4465/18 от 03.07.2018 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат Зимогляд В.В., действуя в интересах <данные изъяты>А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>Б от <данные изъяты> в части отказа в проведении
Апелляционное постановление № 4/17-145-22-883/18 от 03.07.2018 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Адвокат Глазатов И.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре приговора <...> от 13 мая 2015 года в связи с изменениями в уголовном законодательстве и снижении размера назначенного наказания. Судом
Приговор № 1-350/18 от 03.07.2018 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой в г.Кемерово при следующих обстоятельствах
Апелляционное постановление № 22-2230 от 03.07.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Апелляционное постановление № 22К-2068/2018 от 03.07.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Передра С.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о приводе свидетеля ФИО1 от 27 апреля 2018 года по уголовному
Постановление № 1-21/18 от 03.07.2018 Ярославского гарнизонного военного суда (Ярославская область)
установил: органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в том, что он 12 декабря 2016 года в городе Ярославле, являясь должностным лицом – начальником инженерно-технической службы технической части войсковой части 83497, в нарушение требований пунктов 242 и 248 Руководства по войсковому
Постановление № 22-3229/18АП от 03.07.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: П. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что по уголовному делу №, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ему предъявлено обвинение по ст.ст. 161; 162, 163 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-757/18 от 03.07.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2018 г. уголовное дело в отношении Б.О.В. возвращено прокурору Мордовского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление № 22-1034-2018 от 03.07.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО10 обратился в Хасавюртовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела и действий ФИО1 и начальника СО ОМВД России по
Постановление № 44У-84/18 от 03.07.2018 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: согласно приговору ФИО3 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества АО <данные изъяты>, намереваясь причинить материальный ущерб на сумму 2738,42 рубля.
Постановление № 130 от 03.07.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 28 декабря 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному частным обвинителем ФИО10 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено в соответствии с
Постановление № 1-90/18 от 03.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 имея умысел, направленный на корыстное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, путем обмана, используя сотовый телефонный аппарат фирмы производителя «Dexp» IMEI №, не позднее 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, в
Апелляционное постановление № 22-2249 от 03.07.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Волжский районным судом г. Саратова 06 марта 2018 года уголовное дело в отношении ТНС, ХНС и ААА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Апелляционное постановление № 22-975 от 03.07.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: 12 апреля 2018 года в Якутский городской суда поступило ходатайство осуждённого ФИО1, который, считая, что уголовным законом в 2011 году в ст.162 УК РФ были внесены изменения, просил смягчить назначенное приговором Хангаласского районного суда от 10 июля 2002 года наказание.
Апелляционное постановление № 22К-1011/18 от 03.07.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционной жалобе адвокат просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. следователя СУ СК РФ по РД ФИО3