установил: 12 апреля 2018 года в Якутский городской суда поступило ходатайство осуждённого ФИО1, который, считая, что уголовным законом в 2011 году в ст.162 УК РФ были внесены изменения, просил смягчить назначенное приговором Хангаласского районного суда от 10 июля 2002 года наказание.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении другой сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: П. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что по уголовному делу №, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ему предъявлено обвинение по ст.ст. 161; 162, 163 УК РФ.
установил: согласно приговору ФИО3 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества АО <данные изъяты>, намереваясь причинить материальный ущерб на сумму 2738,42 рубля.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гридин Д.В. в интересах М. просит постановление суда отменить, отказать следователю в ходатайстве. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение под стражу не допускается в отношении обвиняемых в преступлениях, совершенных в сфере
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, ФИО2 признана виновной в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кузнецова Ю.Н., действуя в интересах ООО «Нафтагаз-Бурение», обратилась в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 23 января 2018 г. ФИО1 осужден за совершениетайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила подделку, изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО5 обвиняется в том, что в конце декабря 2017 года в <адрес>, он являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний и иным способом, вовлек несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л: 29.06.2018 года в Октябрьский районный суд г. Самара поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159,
УСТАНОВИЛ: из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 16.06.2009г. Кировским районным судом <...> по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 1.06.2009г.
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2017 года У., отбывающий в настоящее время в (...) наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 26 марта 2014 года с учётом изменений, внесённых 15 октября 2014 года Президиумом Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда ФИО2, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., незаконно проникнув во двор домовладения № «б», по пер. Новый, в <адрес>, Республики Адыгея, где из расположенной во дворе хозяйственной постройки совершил кражу, т.е. тайного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в тайном хищении со счета банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4500 рублей. Преступление совершено с 18 до 22 часов 30.01.2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
установил: ФИО1 (.....) обратился в суд с заявлением об оплате процессуальных издержек, связанных с рассмотрением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску о прекращении
установил: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании признать незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СО по Центральному району г. Тулы СУ СК по Тульской области ФИО1 об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела от 22 апреля 2018 года
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОП № 5 УМВД России г. Липецка об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве ОП № 5 УМВД России по г. Липецка находится уголовное дело № 40838 по факту поджога дома № 18 по ул.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ФИО1 находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> решил открыто похитить из ящика для сбора пожертвований, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных
установил: ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с ходатайством о смягчении наказания по приговорам от 07.08.2002 и 14.08.2003 вследствие издания Федеральных законов № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 177-ФЗ от 28 декабря 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 81-ФЗ от 06 мая 2010
У С Т А Н О В И Л: 27 июня 2018 года в Тверской областной суд из судебного участка Рамешковского района Тверской области для рассмотрения в порядке ст. 35 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку
установил: В Хасанский районный суд обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела на принадлежащих ему земельных участках, расположенных по <адрес> и <адрес> в пгт. <адрес>,
