установил: ФИО1 (.....) обратился в суд с заявлением об оплате процессуальных издержек, связанных с рассмотрением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску о прекращении
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 8 декабря 2017 года срок предварительного следствия продлен на один месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 января 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2011 года, ФИО1 осужден п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л: Трибунский, имеющий квалификацию «персонал по обслуживанию сосудов, работающих под давлением воды до 70 МПа (по тексту «Мегапаскаль»), воздуха до 40 МПа», присвоенную ему решением квалификационной комиссии Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного
установил: по приговору суда ФИО1 осуждён за подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
У С Т А Н О В И Л : в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступило постановление следователя ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в
установил: В соответствии с постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2017 года удовлетворено заявление ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причинённых ему незаконным уголовным преследованием. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт
УСТАНОВИЛ: Согласно выписки из приказа № от 01.09.2017 года ФИО1 является специалистом, техником по инвентаризации строений и сооружений в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, чьи обязанности установлены должностной инструкцией от 01.09.2017 года.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за незаконное проникновение в жилище ФИО1 против воли, проживающего в нем лица.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО12 и ФИО11, каждый, обвиняются в совершении незаконного представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах потерпевшего А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ш. от 21 ноября 2016 года, о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконным и
УСТАНОВИЛ: Приговором ................ от 16 мая 2003 года, с учетом постановлений ................ от 22 июня 2011 года, 1 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж, к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.05.2018г. апелляционное представление заместителя прокурора г.Феодосии на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.03.2018г. оставлено без рассмотрения.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется, в том, что в последней декаде мая 2016 года находясь на территории Камчатского края, при помощи мобильного телефона, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил доступ к информационным ресурсам социальной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
установил: У.Л.П. обвиняется в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, с применением садистских методов, повлекшем его гибель.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.06.2018 года А срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г.Набережные Челны от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновными в том, что в период с 15 по 20 мая 2017 г., точное время судом не установлено, он предоставил в ООО К., для изготовления технического плана объекта
установила: ФИО9 признан виновным в пяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора <...> ФИО2, выразившиеся в ответе на обращение заявителя об оказании помощи в подготовке запроса в Республику Казахстан для привлечения к уголовной ответственности нотариуса ФИО3, которая
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенное главой органа местного самоуправления.
