ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № от 12.10.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
Кассационное определение № 22/503-2011Г от 12.10.2011 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛА: Бекузаров Р.А. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего и его близких, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Приговор № 1-25/11 от 12.10.2011 Воронежского гарнизонного военного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: В период исполнения обязанностей начальника склада связи взвода связи войсковой части <данные изъяты> Орловцев, используя это свое служебное положение, в период примерно с июля по октябрь 2010 года в несколько приемов вынес с территории части находившиеся в его подотчете на
Приговор № 1-162 от 12.10.2011 Тимирязевского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО52 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление № 44-У-32 от 12.10.2011 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО2 признан виновным за совершение двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в изготовлении печати в целях ее использования, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-7862 от 12.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Я. обвиняется в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, причинившей значительный ущерб гражданину.
Приговор № от 12.10.2011 Воронежского гарнизонного военного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: В период исполнения обязанностей начальника склада связи взвода связи войсковой части  Орловцев, используя это свое служебное положение, в период примерно с июля по октябрь 2010 года в несколько приемов вынес с территории части находившиеся в его подотчете на хранении в указанном складе
Кассационное определение № 22К-5858/11 от 12.10.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи … городского суда от 25 мая 2010 г. вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Ф. … в интересах обвиняемого Д. …, признано незаконным постановление заместителя руководителя СУ СКП РФ по СК от 11 марта 2010 г. об изъятии из производства заместителя
Приговор № 1-327 от 12.10.2011 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-2461 от 12.10.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : К. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном
Решение № 2-2909 от 12.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД г. Орска, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, в котором просила обязать УВД г. Орска направить постановление об оплате услуг адвоката вынесенное дознавателем отдела дознания УВД г. Орска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за представление
Постановление № 44У-192 от 11.10.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Алмазов признан виновным в сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, совершенном при следующих обстоятельствах. Не позднее 04 декабря 2003 года Алмазов и Г., в отношении которого 17 октября 2005 года постановлен обвинительный приговор, вступили в преступный
Приговор № 1-325 от 11.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, выразившихся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Постановление № 1-94/2011 от 11.10.2011 Димитровского районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, будучи зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя за №, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального
Приговор № 10-26 от 11.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Судом 1 инстанции установлено совершение ФИО49 преступлений при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-314 от 11.10.2011 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-6009 от 11.10.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Иванова Ф.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (преступления от 12.08.2010 г., от 27.10.2010 г., от 11.11.2010 г.); Иванова Ф.М. и Типцов С.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
Кассационное определение № 22-851 от 11.10.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь студентом «Кабардино-Балкарского экономико-правового лицея», расположенного по адресу: КБР, , 22.03.2011 года с целью дачи взятки преподавателю указанного лицея ФИО2 передал в здании лицея своей однокурснице К. для Л. 800 рублей, которые
Приговор № от 11.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в
Постановление № от 11.10.2011 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У с т а н о в и л : Настоящее уголовное дело поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 12.01.2011г., судом было назначенное предварительное слушание на 24.01.2011г. для возврата дела прокурору, однако предварительное слушание не состоялось в связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда и в отношении
Кассационное определение № 22К-2158-2011Г от 11.10.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда. Судом установлено, что ее заявление поступило и зарегистрировано в ОВД по Липецкому району 27.07.2011 г. Однако ее заявление не могло быть зарегистрировано в ОВД по Липецкому району 27.07.2011 года,
Определение № 10-10/2011 от 10.10.2011 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления по ст. 146 ч.2 УК РФ
Приговор № 1-846 от 10.10.2011 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:
Кассационное определение № 22-6877 от 10.10.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Сенотрусова А.С. обратился ФИО1, указав, что 27.11.08г. им было направлено заявление в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении
Кассационное определение № 22-6278 от 10.10.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в хищении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.