ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-3150 от 06.10.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, , обвинялся в том, что 26 декабря 2007 года в соответствии с кредитным договором №0711091/0428 от 25 декабря 2007 года в дополнительном офисе №3349/11/09 в  регионального филиала ОАО «» получил 300000 рублей сроком до 10 декабря 2012 года в рамках реализации
Кассационное определение № 22-6823 от 05.10.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного управления СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. и следователя Х. обратился М., указав, что 15.09.2010г. Дальнереченским городским судом была рассмотрена и
Постановление № от 05.10.2011 Городищенского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-86/2011 от 05.10.2011 Городищенского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, предварительно сговорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно силового кабеля, (дата) в период времени с <данные
Кассационное определение № 22-7527 от 05.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Оголев А.В. в интересах С. обжаловал действия заместителя прокурора Краснодарского края Г., выразившиеся в вынесении постановления от 25 января 2006 о возбуждении уголовного в отношении С. и Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в отношении Е. по ч. 2 ст. 285 УК РФ. В обоснование
Постановление № от 05.10.2011 Курагинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 06 июня 2011 года около 16 часов ФИО1 находился около памятника ФИО3 в парке «40-летия Победы», расположенном в близи дома №123 по ул.Партизанская п.Курагино Курагинского
Приговор № 10-9 от 05.10.2011 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-49-2011 от 05.10.2011 Краснотуранского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ : ФИО9 совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Кассационное определение № 22-7740 от 05.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Седов А.В. в интересах А. и Х. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2011 года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ДН УВД по г. Краснодару С. по факту повреждения автомобилей и причинения значительного материального
Кассационное определение № 22-4258/11Г от 05.10.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: адвокат Хаустов С.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по г. Александрову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области *** от 16 августа
Постановление № 1-605 от 05.10.2011 Бутырского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011) -, в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде
Кассационное определение № 22-983 от 04.10.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Груняш осуждён за организацию незаконной пересылки наркотических средств, совершённую в г. Петропавловске-Камчатском в конце июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор № 1-71 от 04.10.2011 Десногорского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1741/11 от 04.10.2011 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: Иванов Е.Л. признан виновным в 64 эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
Кассационное определение № от 04.10.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А : Следственными органами ФИО1 обвинялась в том, что 4 августа 2010 года в 17 часов 05 минут, находясь возле ... в ..., покушалась на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, с массой сухого остатка 0,08 гр. Л., который являлся
Постановление № 1-338/2011 от 04.10.2011 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органами расследования в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что совершил хулиганство, то
Кассационное определение № 22-2681 от 04.10.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: А.Н.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. 12 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело №05/1613 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Приговор № 1-275 от 04.10.2011 Новокубанского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Новохатский Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 2-54 от 04.10.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осуществляя функции представителя власти и обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам
Кассационное определение № 22-1794 от 04.10.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, назначенный приказом и.о. начальника  таможни ...-к от ... на должность старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного досмотра , то есть являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то
Постановление № 1-73 от 03.10.2011 Бижбулякского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенный приказами  Республики Башкортостан №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан  являясь в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской
Постановление № от 03.10.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов совершенные организованной группой, в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в приготовлении к
Постановление № 10-23/2011 от 03.10.2011 Благовещенского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем ФИО1, ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов во дворе дома, расположенного по адресу: р.<адрес>2 в присутствии матери ФИО1, ФИО7, выражался в его адрес оскорбительными для него словами, называл его «… тварь последняя, которую я нашел на