У С Т А Н О В И Л: приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года ФИО1 признан виновным и осуждён за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
УСТАНОВИЛА: Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011г. разрешено производство выемки в жилище ФИО1 по адресу: ул. г. Анжеро-Судженска Кемеровской области системного блока персонального компьютера для проведения компьютерной экспертизы.
У с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за совершение умышленных действий, непосредственно направленных не дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действие и бездействие. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Ч., ссылаясь на ст. 227 УПК РФ, указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что в связи с плохим самочувствием с материалами дела не знакомился, лишь расписался об ознакомлении. Просит дополнительно ознакомить его с материалами
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 (3 преступления), ч.3 ст.162 УК РФ. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, совершенного в соучастии с ФИО1.
УСТАНОВИЛА: Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ФИО1 о возбуждении уголовного дела вынесенное 5 августа 2008 года, так как с данным постановлением он ознакомлен не был, что нарушено его право подозреваемого. Допущенное
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М и хищении огнестрельного оружия М Преступления совершены в период с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут 6 сентября 2010 года в селе Кетово Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л а ФИО1 осуждена за хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением суда от 06.05.2011 года разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу – расходов по оплате труда адвоката Серкова В.С. по осуществлению защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2006 года совершил хищение семнадцати земельных участков в Центральном районе г. Сочи, общей кадастровой стоимостью около двухсот семидесяти миллионов рублей путем мошенничества, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2011 г. прекращено производство по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 14.07.2010 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 18 ноября 2003 года , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 29 января 2003 года тем же районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность начальника котельной №, расположенной в <адрес>. В тот же день ФИО1 принял дела и должность, а также все материальные средства,находящееся на котельной №. При приеме ФИО1 дел и должности начальника котельной № все
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, группой лиц по предварительному сговору: в крупном размере - массой 18,31 грамма С., действовавшему в интересах С.-2 и массой 24,02 грамма С.-2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, являясь , на основании приказа МВД РФ по Республике Коми , заместителем начальника экспертно-криминалистического отдела по г.Ухте экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Коми, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за кражу имущества на сумму 4500 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1., совершенное с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт 05 февраля 2010 года наркотического средства героин в крупном размере массой не менее 2,37 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда PC (Я) от 19 мая 1999 года ФИО5, родившийся _______ года рождения в .........., судимый 04.06.1992 года по ст. 146 ч. 2 п.п. «а.б.е». ст. 144 ч. 3. ст. 218 ч. 2 УК РСФСР по совокупности к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.08.1997 года
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что 1 октября 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: , отключено от газопровода в связи с неуплатой за потребленное топливо, с целью тайного хищения газа, пробил отверстие в заглушке газовой трубы,
У С Т А Н О В И Л А: 29 июля 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска Г.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ (по 3-м эпизодам), продлена до 4 месяцев 13 суток мера пресечения в виде заключения под стражу.
