УСТАНОВИЛ: Алешин П.Л признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, Булимова Л.А. осуждена: - за имевшее место <данные изъяты> пособничество «С.» в двух покушениях на незаконное приобретение без цели сбыта порошкообразной смеси, массой <данные изъяты>., содержащей <данные изъяты>, относящейся к наркотическим
установил: В апелляционных жалобах осужденный Пшеничный Д.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его противоречащим закону. Ссылаясь на ст. 8 УК РФ и приводя положения ст. 19 и 54 Конституции РФ и практику Конституционного суда РФ, обращает внимание на то обстоятельство, что Постановление
установила: В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Андрющенко И.И. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
установил: П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников службы судебных приставов К., Л., Р., а также иных должностных лиц и судей: П1., Б., Ч., М., А., Б1., П2., Г., Л1., Д. и
у с т а н о в и л: Осуждённая С. обратилась в Ленинский районный суд города Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на сообщение и.о.заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново К. от 15 июля 2013 года об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу в отношении
у с т а н о в и л : Мизин А.П. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения и.о. прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. по вынесению постановления от 15.08.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2013 года, а также о признании незаконным бездействия начальника МОП УМВД
установил: Следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по СК капитан юстиции Рязанцев Н.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении
У С Т А Н О В И Л : Васильев А.Ю. признан виновным в угрозе убийством ФИО1., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <дата> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: Воеводин А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
установила: Судом, получившим жалобу осужденного Сухозада Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) лица, производившего проверку в порядке ст.144 УПК РФ, и руководителя СУ СК РФ по СК, не уведомившего о результатах этой проверки, в принятии ее к рассмотрению отказано и она возвращена
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2013 года на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Бабланюк А.А., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ объявлен в розыск, уголовное дело приостановлено и подсудимому изменена
у с т а н о в и л : приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 26 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июля 2008 года, постановлением Президиума Владимирского областного суда от 24
УСТАНОВИЛ: Заявитель Савенко С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответ (решение) заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бородина Д.В. от 21 июня 2013 года и ответ (решение)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по продажам 6 разряда дополнительного офиса № Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» (Коченевское отделение Новосибирского отделения № «Сбербанк России»), расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Курлыкина М.А. являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя (двадцать шесть преступлений). Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их
У С Т А Н О В И Л: Щепетильников Н.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обвинение, с которым согласился Щепетильников Н.В., состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он, находясь на Центральном рынке в <адрес>
УСТАНОВИЛ: Заявитель П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Ц. об отказе возбуждении уголовного дела от 17 октября 2013 года.
установил: По приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. осужден по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима. Срок
У с т а н о в и л : Приговором от 07.10.2009 года Чепурченко А.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ – за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - опия сухой постоянной массой 6,960 гр..
у с т а н о в и л: 10 сентября 2013 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края отказано в удовлетворении жалобы заявителя Газаевой Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения первого заместителя прокурора Невинномысска Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: Бреева Д.А. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24.09.2013г. около 9.00 час. Бреева Д.А., находясь вместе со своей сожительницей Г., убедившись, что она за ним не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.
